• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу



от 13 ноября 2012 года Дело N А60-33574/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки товаров и неустойки

 оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело NА60-33574/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 6673191536, ОГРН 1086673014801)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС 09" (ИНН 6673202026, ОГРН 1096673006781)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Роса"

о взыскании 255417 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дульцев В.А., представитель по доверенности N16-2012/Е/2 от 19.01.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "Строительный двор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "СТРОЙСЕРВИС 09" о взыскании 255417 руб. 93 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки товаров N942 от 01.09.2009г. в сумме 62403 руб. 60 коп., неустойки в сумме 193014 руб. 33 коп.

В обоснование предъявленных требований по договору поставки N942 от 01.09.2009г. истец указал на переход к нему права требования к ответчику на основании договора уступки права требования N12-2010/61 от 07.09.2010г., заключенного между ООО "Роса" и ООО "Строительный двор".

В качестве нормативного основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни ответчик, ни третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно позиции третьего лица, он считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку между ООО "Роса" и ООО "Строительный двор" был заключен договор уступки права требования N12-2010/61 от 07.09.2010г., в результате чего взыскание долга по поставленному, но не оплаченному товару по товарной накладной от 14.09.2009г. N22591 на сумму 78120 руб. перешло к ООО "Строительный двор".

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом (полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью N16-2012/Е/2 от 19.01.2012г.), до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ заявителя от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 6673191536, ОГРН 1086673014801) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8108 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению N96048 от 26.07.2012г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-33574/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте