АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N А60-33576/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" к Индивидуальному предпринимателю Ганеевой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N338 от 01.01.2010 года,

при участии в судебном заседании

от истца: Дульцев В.А., представитель по доверенности N 16-2012/Е/2 от 19.01.2012 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о времени и месте рассмотрения искового заявления была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известным суду адресам ответчика, в том числе по мету регистрации, однако ответчику не вручена (в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой органа связи причины невручения: "истек срок хранения"). В силу ст.121-123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщен ответ Управления ФМС России по Свердловской области относительно места регистрации ответчика. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ганеевой Анне Дмитриевне о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки N338 от 01.01.2010 года в общей сумме 213827 руб. 73 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров (с отсрочкой платежа) N 338 от 01 января 2010 г., в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю за плату товар в ассортименте, количестве и по стоимости, согласованной в заявке и указанной в счете-фактуре и/или товарной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Стоимость и характеристики товара определяются в накладной, счете или счете-фактуре и гарантируются по оплате покупателем, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора. Ссылка в данных документах на реквизиты настоящего договора обязательна. Стороны договорились, отсутствие ссылки в товаросопроводительных документах на настоящий договор не является основанием неприменения положений настоящего договора, если возникшими между сторонами отношениями являются отношения поставки (купли-продажи) товаров (п. 1.1 и п. 1.4 договора).

В рамках договора поставки истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 157944 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 30.03.2011 N 6000053358 на сумму 55702 руб. 43 коп. и от 31.03.2011. N 6000053632 на сумму 102242 руб. 35 коп. со ссылкой на договор N 338 от 01 января 2010 г. как на основание передачи по ним товара. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями работника ответчика в графе "принял" и оттиском печати ответчика.

В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны в п. 7.1 договора поставки от N 338 от 01 января 2010 г. установили, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в том числе НДС. Полученный товар покупатель обязан оплатить в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара покупателем, при этом сумма предоставляемой отсрочки определяется поставщиком в одностороннем порядке. По истечении указанного срока за покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение товара с отсрочкой платежа, до момента погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, оплата товара, полученного по указанным выше накладным, произведена ответчиком частично на сумму 11687 руб. 78 коп.

В связи с неполной оплатой товара в установленный договором срок истец 19.07.12 направил ответчику претензию, в которой предложил уплатить задолженность и проценты в трехдневный срок. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты полученного товара, составляет на момент рассмотрения искового заявления 146257 руб. 00 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 146257 руб. 00 коп. на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору N 338 от 01 января 2010 г. товар в размере 146257 руб. 00 коп подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 67570 руб. 73 коп. - неустойки, начисленной за период с 14.04.2011 по 19.07.2012 на основании п. 8.1 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 8.1 договора поставки N 338 от 01 января 2010 г. за отказ любой из сторон от выполнения договора после его подписания возлагает на каждую из них ответственность в виде оплачиваемой другой стороне разовой компенсации в размере 0,1 % от суммы, сложившейся по настоящему договору на дату отказа от выполнения настоящего договора.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 14.04.2011 по 19.07.2012 на основании п. 7.1 договора поставки N 338 от 01 января 2010 г. в сумме 67570 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 23.07.2012 N 95477 в сумме 7276 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ганеевой Анны Дмитриевны (31.05.1988 года рождения, место рождения: г. Асбест Свердловской области; ИНН 660308805066, ОГРНИП 307660303000020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 6673191536, ОГРН 1086673014801) 213827 (двести тринадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 73 коп., в том числе: 146257 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 00 коп. - сумма основного долга и 67570 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 73 коп. - неустойка, начисленная за период с 31.03.11 по 19.07.12.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ганеевой Анны Дмитриевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7276 (семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 55 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев