• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А60-33588/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания ______ рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРКТУР" (ИНН 6672319906, ОГРН 1106672012809)

к Закрытому акционерному обществу "Верхнесинячихинский лесохимический завод" (ИНН 6635000597, ОГРН 1026600507757)

с участием третьего лица: ООО "Трансмашмагистраль"

о взыскании 559 695 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании 27.09.2012:

от истца: Е.В. Этингова ,представитель по доверенности от 18.06.2012,

от ответчика: А.В. Зайцев, представитель по доверенности от 10.09.2011,

от третьего лица: Е.В. Этингова ,представитель по доверенности от 29.07.2012.

при участии в судебном заседании 28.09.2012:

от истца: Е.В. Этингова ,представитель по доверенности от 18.06.2012,

от ответчика: А.В. Зайцев, представитель по доверенности от 10.09.2011,

от третьего лица: А.А. Корепанова, представитель по доверенности от 26.09.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АРКТУР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Закрытому акционерному обществу "Верхнесинячихинский лесохимический завод" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 494 606 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 089 руб. 79 коп., начислять проценты с 19.12.2010 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых, представительские расходы в размере 20 000 руб.

Определением от 16.08.2012 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

По ходатайству истца судом обозреваются подлинник договора поставки N 206 от 02.06.2008, дополнительное соглашение, документы по реестру. Реестр приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, представленного суду с приложением копии договора поставки N 206 от 02.06.2008. Указал на отсутствие согласие ответчика на передачу прав требования кредитора ООО "Трансмашмагистраль" к новому кредитору (истцу).

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.09.2012 представитель истца исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Трансмашмагистраль" с приложением чек-ордера от 27.09.2012, копии доверенности от 26.09.2012, копии выписки из ЕГРЮЛ, копии дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2008.

Представитель ответчика против иска возражал.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2012 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца, ответчика и вновь прибывшего представителя третьего лица А.А. Корепановой.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 27.09.2012, оригинала дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2008, ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 065 руб. 11 коп. с приложением расчета процентов.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств в части дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2008, назначении по делу экспертизы.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Трансмашмагистраль" с приложением расчета процентов, копии доверенности от 26.09.2012.

В порядке ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ООО "Трансмашмагистраль" и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Трансмашмагистраль", о чем вынесен отдельный судебный акт.

Заявленные сторонами документы приобщены к материалам дела (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, а именно: суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

Суд, в рамках проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства - дополнительного соглашения N 1 от 2.07.2008, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу, третьему лицу исключить указанное доказательство из числа доказательств по делу. Истец согласился исключить дополнительного соглашения N 1 от 2.07.2008 из числа доказательств по делу.

Поскольку доказательство, в отношении которого стороной заявлено о фальсификации, исключено из числа доказательств по делу, заявление ответчика о проведении судебной экспертизы рассмотрению не подлежит.

До судебного заседания 9.11.2012 от ответчика посредством электронной почты поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям третьего лица.

В судебном заседании представитель истца просил рассмотреть иск на усмотрение суда.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявленных требований, представил письменное исковое заявление, уточнение предмета иска в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты в сумме 129442 руб. 70 коп. продолжать начисление процентов по день фактической уплаты.

Представитель ответчика не возражал против наличия основной суммы долга, просил в удовлетворении требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями отказать.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями об увеличении суммы процентом судом отклонено, поскольку влечет предоставление времени для подготовки ответчика по новому расчету (отсутствуют доказательства вручения расчета заблаговременно) и отложения дела слушанием, с учетом заявленных требований о продолжении начислять проценты по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между третьим лицом ООО "Трансмашмагистраль" (поставщик) и ответчиком ЗАО "Верхнесинячихинский лесохимический завод" (покупатель) 02.06.2008 был заключен договор поставки N 206, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (трубы, круг, электроды 2 сорта) в порядке и на условиях настоящего договора.

По товарным накладным N 56 от 30.07.2008, 59 от 30.07.2008, 05.09.2008, 12.09.2008 поставщик поставил ответчику товар - на общую сумму 1056450 руб.

Данный товар принят Ответчиком без возражений, о чем имеется отметка в накладных, представленных в материалы дела (подпись и печать).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет за поставленный по настоящему договору товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 1 месяца со дня поступления товара на склад покупателя, а также возможен зачет взаимных требований.

Вместе с тем, полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ответчика по оплате товара составила 494606 руб.

Ответчик факт поставки и наличия задолженности не оспаривал в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между ООО "Трансмашмагистраль" (цедент) и ООО "Арктур" (Цессионарий) 14.10.2010 подписан договор N 2 уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ЗАО "Верхнеминячихинский лесохимический завод" исполнения обязательств по договору N 206 от 2..08.2008 суммы задолженности за поставленный товар 494606 руб., в том числе НДС (по накладным N 56 от 30.07.2008 на сумму 300000 руб., N 59 от 30.07.2008 на сумму 615000 руб., N 92 от 5.09.2008 на сумму 49950 руб., N 97 от 12.09.2008 на сумму 90000 руб.) И сумму процентов за пользование денежными средствами по дату фактического погашения задолженности (пункты 1.1 договора цессии).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в силу положений п. 5.5 договора поставки N 206 от 2.06.2008 ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам права и обязательства по настоящему договору без письменного согласия другой стороны.

Согласно доводам ответчика, документально не опровергнутого истцом и третьим лицом, ООО "Трансмашмагистраль" письменного согласия на передачу ООО "АРКТУР" права (требования) из договора поставки N 206 от 2.06.2008 ЗАО "Верхнеминячихинский лесохимический завод" не давало.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку при совершении сделки цессии ООО "Трансмашмагистраль" уступило принадлежащее ему на основании договора N 206 от 2.06.2008 (требование) к ЗАО "Верхнеминячихинский лесохимический завод" без согласия последнего в нарушение условий указанного договора, заключенный сторонами договор цессии N2 от 14.10.2010 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия его в названной части требованиям статьям 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ссылки истца на истечение срока действия договора судом и как следствие не применения условий о запрете передаче прав и обязанностей по договору поставки судом отклонен последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки N 206 от 2.06.2008 срок действия договора: с даты подписания договора до 31.12.2008.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Законом и условиями договора поставки не установлено прекращение обязательств сторон вследствие истечения срока его действия. В связи с этим при исполнении обязательства одной из сторон договора не в полном объеме обязательство по договору поставки о невозможности передачи прав третьим лицам также не прекращено.

Таким образом, оснований для вывода о наличии у истца права требования к ответчику по договору N 206 от 02.06.2008 как в отношении спорного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами - у суда не имеется.

Кроме того, третьим лицом ООО "Трансмашмагистраль" предъявлены самостоятельные требования к ответчику о взыскании по договору поставки N 206 от 2.06.2008 задолженности в сумме 494606 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31326 руб. 50 коп.

Поскольку в судебном заседании ответчик не оспаривал сумму задолженности, подтвержденные документально требования третьего лица ООО "Трансмашмагистраль" о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 494606 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309. 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении к требованиям третьего лица о взыскании основного долга срока исковой давности судом отклонен в силу следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований, и т.д.

Согласно пункту 19 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед третьим лицом образовалась по товарным накладным: N 56 от 30.07.2008, 59 от 30.07.2008, 05.09.2008, 12.09.2008.

В материалы дела представлены акты сверки, подписанные уполномоченными представителями сторон в рамках спорного договора поставки по состоянию на 31.07.2010, 14.09.2010. Указанные акты подписаны в пределах срока исковой давности, в связи с чем, должны рассматриваться как прерывающие течение срока исковой давности.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, третьим лицом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65065 руб. 11 коп. за период с 18.08.2009 по 26.03.2011 с учетом ставки рефинансирования 8%.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора.

Действий по признанию требования п процентам ответчик не осуществлял, доказательств опровергающих указанные обстоятельства третьим лицом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что начальным периодом начисления процентов с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности является 28.09.2009 ( с учетом определения суда от 28.09.2012 о привлечении ООО "Трансмашмагистраль" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора)

Таким образом, по требования третьего лица о взыскании процентов за период с 18.08.2009 по 14.09.2010 на сумму 31926 руб. 22 коп. следует применить срок исковой давности.

В остальной части судом сделан перерасчет с учетом начальной даты процентов 28.09.2009.

Общая сумма процентов составит 31326 руб. 50 коп., в том числе по первому периоду начислений с 15.09.2010 по 26.03.2011 - 14501 руб. 49 коп., за второй период начислений с 28.09.2009 по 26.03.2011 - 6005 руб. 10 коп., за третий период с 28.09.2009 по 26.03.2011 - 10280 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 28.09.2009 по 26.03.2011 в общей сумме в размере 31326 руб. 50 коп. и до полного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты на сумму долга 494606 руб., за период с 27.03.2011 по день фактического погашения долга суд считает возможным взыскивать по ставке банковского процента, действующей на дату подачи иска, 8% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У) (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения уточненных исковых требований, расходы третьего лица по оплате государственной пошлины в сумме13337 руб. 80 коп. подлежат взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "АРКТУР" отказать.

2.Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Общества с ограниченной ответственностью "Трансмашмагистраль" удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Верхнесинячихинский лесохимический завод" (ИНН 6635000597, ОГРН 1026600507757) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансмашмагистраль" основной долг 494606 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31326 (тридцать одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 50 коп.

Взыскание процентов производить на сумму основного долга 494606 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шесть) руб. начиная с 27.03.2011 по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования 8 %.

3.В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Верхнесинячихинский лесохимический завод" (ИНН 6635000597, ОГРН 1026600507757) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансмашмагистраль" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13337 (тринадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 80 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-33588/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте