• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2012 года Дело N А60-33631/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы долга по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33631/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (ИНН 6906096692, ОГРН 1105906000221)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании 4973374 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Обухов А.А., представитель по доверенности от 20.07.2012, Скудаев С.И., представитель по доверенности от 30.10.2012 (доверенность представлена в материалы дела), Розенберг М.Л., представитель по доверенности от 30.10.2012 (доверенность представлена в материалы дела);

от ответчика - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 4973374 руб., в том числе 4838515 руб. - сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 19/П от 18.08.2011, а также 134859 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 27.07.2012 (начальная дата периода начисления процентов истцом не указана). В качестве правового обоснования истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2012 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда свердловской области.

Истец, явившийся в судебное заседание, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

От ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 25.09.2012, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно доводам отзыва ответчик полагает, что исходя из условий договора N 19/П от 18.08.2011, положений действующего законодательства, срок исполнения обязательства по оплате не наступил. При этом ссылается на п.п. 4.4, 4.6 договора N 19/П от 18.08.2011.

Также ответчик в отзыве пояснил, что истцом неверно осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, истцом не корректно определен срок для оплаты - январь 2012, поскольку даты составления актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не соответствует дате окончания отчетного периода - 31.01.2012. В связи с изложенным ответчик утверждает, что срок исполнения обязательства ответчика не мог наступить раньше, чем будут выполнены работы по договору. В подтверждение довода об ошибочности даты составления актов (31.12.2012) ответчик ссылается на счет от 02.02.2012 N 3/20902 на сумму 4838515 руб.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

К моменту проведения настоящего судебного заседания, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) 18.08.2011 заключен договор субподряда N 19/П (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по капитальному ремонту объектов теплоснабжения, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), далее по тексту "работы", а генеральный подрядчик обязуется принять работы и оплатить их результат в порядке и сроки, установленные договором. (п. 2.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда, поскольку правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 5.2 договора сторонами согласованы календарные сроки производства работ: дата начала работ - дата подписания договора, дата окончания работ - 30 ноября 2011. В соответствии с п. 5.1 договора, работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с Графиком производства работ.

График производства работ, а также Техническое задание, являющиеся приложениями к договору и согласованные сторонами, представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определяется на основании сметы (Приложение N 5 к договору) и составляет 6688515 руб., в том числе НДС. В цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе, перечисленных в п. 3.2 договора.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 6688515 руб., сдачи их результата генеральному подрядчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 30.09.2011 на сумму 2982094 руб. 17 коп., N 2 от 31.10.2011 на сумму 813102 руб. 33 коп., N 4 от 31.12.2011 на сумму 3387695 руб. 07 коп. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Также представлен минусовый акт N 3 от 31.12.2011 на сумму 494376 руб. 32 коп.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Договором N 19/П от 18.08.2011 согласовано условие о том, что генеральный подрядчик до 18.08.2011 осуществляет предоплату работ путем перечисления денежных средств в размере 1700000 руб., в том числе НДС на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с п. 4.4 договора, окончательный расчет по договору производится генеральным подрядчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства, и предоставления субподрядчиком генеральному подрядчику счета и счета-фактуры.

Согласно пояснениям истца, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично - в сумме 1850000 руб.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 06.06.2012 составляет 4838515 руб. 25 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Во исполнение п. 20.2 договора подряда истцом в адрес ответчика направлена претензия N 81 от 10.02.2012 (с описью вложения), которая, согласно названному пункту договора, подлежит рассмотрению в течение 30 дней с момента получения. Ответ на данную претензию истцом получен не был.

Возражения ответчика относительно того, что исходя из условий договора N 19/П от 18.08.2011, положений действующего законодательства, срок исполнения обязательства по оплате не наступил, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 30.11.2011.

Возражения ответчика относительно завышения субподрядчиком стоимости работ, судом не принимается, поскольку в нарушение ст. 75 АПК РФ, не подтвержден документально. При этом акт N 3 от 31.12.2012 и справка N 3 от 31.12.2012, на которые ссылается в отзыве ответчик, учтены истцом при расчете суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 19/П от 18.08.2011, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4838515 руб. на основании ст.ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 134859 руб., рассчитанная с суммы долга без НДС за период с 01.03.2012 по 27.07.2012.

Расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке,

исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки с 01.03.2012 по 27.07.2012, с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8 % годовых, действующей на момент предъявления иска в суд, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 130489 руб. 37 коп., в соответствии с расчетом суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (ИНН 5906096692, ОГРН 1105906000221) 4969004 рубля 37 копеек (четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч четыре руб. 37 коп.), в том числе 4838515 рублей (четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать руб.) долг, 130489 рублей 37 копеек (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят девять руб. 37 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2012 по 27.07.2012, 47824 рубля 81 копейку (сорок семь тысяч восемьсот двадцать четыре руб. 81 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-33631/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте