• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2012 года Дело N А60-33643/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикеевой Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (ИНН 4401088190) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-бизнес" (ИНН 6670100266) о взыскании 240419 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, представитель не явился;

от ответчика извещен, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца 06.11.2012 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-бизнес" о взыскании 240419 руб. 60 коп., в том числе 194200 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 46219 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела документы по реестру.

Ответчик в судебное заседание не явился, требование не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Как следует из материалов дела, платежным поручением 19.08.2009 N 26 общество с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" перечислило на расчетный счет общества обществу с ограниченной ответственностью "Регион-бизнес" 194200 руб. 00 коп., в назначении платежа указано "предоплата по счету 620 от 17.08.2009 за мазут и ЖД тариф". В материалы дела представлен счет от 17.08.2009 N 620.

По пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком и не противоречащим материалам дела, договор между сторонами не заключался, встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не производилось, поэтому истец считает, что денежные средства были ошибочно перечислены на счет ответчика, в связи с чем, просит данную сумму взыскать с ответчика, как сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направлял ответчику претензию N 26 от 20.11.2009 о возврате неосновательного обогащения в размере 194200 руб. 00 коп. (квитанция об отправке от 28.11.2009)

Ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Документального подтверждения заключения между истцом и ответчиком договора в материалы дела не представлено. Отсутствие такого договора ни одной из сторон не отрицается. Доказательств поставки товара ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из имеющихся в деле документов также не усматривается, что спорная сумма перечислена истцом в соответствии с поручением третьего лица на оплату денежных средств во исполнение указанного в назначении платежа либо иного договора (обязательства).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, а равно не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании доказательств возврата денежных средств в сумме 194200 руб. 00 коп. на счет истца ответчиком не представлено, так же как и не подтверждена документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца. Каких-либо встречных исковых требований к истцу в рамках настоящего дела также не заявлялось. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 194200 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 194200 руб. 00 коп. ответчик не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46219 руб. 60 коп. исходя из ставки рефинансирования 8% и периода просрочки с 18.08.2009 по 08.08.2012.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-бизнес" (ИНН 6670100266) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (ИНН 4401088190) 240419 руб. 60 коп., в том числе 194200 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 46219 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-бизнес" (ИНН 6670100266) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7808 руб. 39 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-33643/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 ноября 2012

Поиск в тексте