• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2012 года Дело N А60-33644/2012


[Исковые требования о признании права собственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Импульс" (ИНН 6656008477, ОГРН 1069656003680) (далее - ООО "Агрофирма "Импульс")

к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "ИМПУЛЬС" (ИНН 6656005518, ОГРН 1026602270067) (далее - ЗАОР "НП"ИМПУЛЬС")

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: Аникин А.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

ООО "Агрофирма "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАОР "НП"ИМПУЛЬС" о признании права собственности на косилку самоходную Е - 302, 1987 года выпуска, производство - VEB Kombinat Fortschritt Landmaschinen, заводской номер рамы:18-32005, двигатель N 206960; косилку самоходную Е -303, 1991 года выпуска, производство - VEB Kombinat Fortschritt Landmaschinen, заводской номер рамы: 18-35568, двигатель N 529894.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением 17.09.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу, лица, участвующие в деле не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

заявляя требование о признании права собственности на имущество: косилку самоходную Е - 302, 1987 года выпуска, производство - VEB Kombinat Fortschritt Landmaschinen, заводской номер рамы:18-32005, двигатель N 206960; косилку самоходную Е -303, 1991 года выпуска, производство - VEB Kombinat Fortschritt Landmaschinen, заводской номер рамы: 18-35568, двигатель N 529894, истец ссылается на заключенные между сторонами договоры купли продажи от 23.04.2008.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Имущество, являющееся предметом иска, имеет индивидуализирующие признаки, позволяющие суду однозначно определить, в отношении каких объектов заявлены требования.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договорах купли-продажи от 28.04.2008, актах о приеме - передаче объекта основных средств по договорам истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п.1 ст.432, п.3 ст.455, п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 договоров транспортные средства, указанные в договорах проданы за 2000 руб. каждое.

Оплата товара произведена путем проведения взаимозачета. Данный факт подтверждается счет- фактурой N 45 от 23.04.2008, подписанной ответчиком без возражений.

Таким образом, обязательства по договорам купли - продажи от 23.04.2008 истцом и ответчиком исполнены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

В силу положений ст.ст.307,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ссылаясь на уклонение ответчика от надлежащего оформления права собственности на указанные самоходные косилки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что истец надлежащим образом выполнил обязательства предусмотренные договором купли - продажи, в связи с чем у него возникло право собственности на самоходные косилки, указанные в договорах.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Импульс" (ИНН 6656008477, ОГРН 1069656003680) на косилку самоходную Е - 302, 1987 года выпуска, производство - VEB Kombinat Fortschritt Landmaschinen, заводской номер рамы:18-32005, двигатель N 206960; косилку самоходную Е -303, 1991 года выпуска, производство - VEB Kombinat Fortschritt Landmaschinen, заводской номер рамы: 18-35568, двигатель N 529894.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "ИМПУЛЬС" (ИНН 6656005518, ОГРН 1026602270067) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Импульс" (ИНН 6656008477, ОГРН 1069656003680) 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина

Номер документа: А60-33644/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 ноября 2012

Поиск в тексте