АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 31 октября 2012 года Дело N А60-33655/2012
[Исковые требования о признании незаконным действий оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Администрации Верхнесалдинского городского округа
к Министерству финансов по Свердловской области
о признании незаконным действий,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Синельникова А.Н., представитель по доверенности N 02/01-22/75 от 17.01.2012,
Туркина И.В. - представитель по доверенности N 02/01-22/3452 от 30.10.2012
от заинтересованного лица: Коптелов А.А., представитель по доверенности N19 от 20.03.2012г.,
Захарова А.А. - представитель по доверенности N8 от 18.01.2012г.,
Никулина И.А. - представитель по доверенности N35 от 29.08.2012г.
Права сторонам разъяснены. Отводов не заявлено. Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнения к жалобе и документов согласно приложению. Ходатайство судом удовлетворено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении письменного ходатайства о прекращении производства по делу. Ходатайство удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия специалистов межрайонного отдела контрольно-ревизионной работы в городе Нижний Тагил Министерства финансов Свердловской области.
Так, как следует из текста заявления оспариваются действия по квалификации проверяющими использования средств в сумме 6379,9 тыс. руб. как неправомерного, использования средств в сумме 16043,3 тыс.руб. как необоснованного, использования средств на сумму 3475,6 тыс.руб. как неэффективного, нарушения частей 2, 3.1 статьи 34 Закона о размещения заказов, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2007 N135-ФЗ"О защите конкуренции".
Указанные выводы сделаны проверяющими при проведении плановой проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных Верхнесалдинскому городскому округу на реализацию областной государственной целевой программы "Строительство объектов социальной и коммунальной инфраструктуры на 2009-2011 годы" по объекту капитального строительства родильного дома города Верхняя Салда.
По результатам проверки составлен акт N43 от 17.05.2012г. проверки. Таким образом, фактически заявителем оспаривается упомянутый акт проверки.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и " должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным являются его предполагаемое несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание препятствий в ее осуществлении либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.
Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Из текста оспариваемого акта проверки N43 от 17.05.2012г. следует, что в нем лишь фиксируются нарушения требований законодательства в бюджетной сфере.
Сам по себе акт проверки не создает обязанность заявителя нести ответственность за совершенные правонарушения.
Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы учреждения в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в оспариваемом акте не содержится. Акт не подписан и не утвержден министром или его заместителем.
Кроме того, данный документ не является окончательным по решению указанного вопроса, не является мерой принуждения, установленной Бюджетным кодексом, в связи с чем, не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
Таким образом, акт проверки не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, данный спор арбитражному суду неподведомственен, производство по настоящему делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья М.Л.Сергеева
