• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2012 года Дело N А60-33657/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-33657/2012

по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ИНН

7815025049, ОГРН 1027809184347) (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь")

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах")

третьи лица: Кожинов Сергей Борисович, Казанцев Валентин Геннадьевич.

о взыскании 149172 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещённых надлежащим образом.

ЗАСО "ЭРГО Русь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.09.2011 в г.Екатеринбурге, на ул.Мраморской,30 при участии автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер С 464 ТМ 96, под управлением Кожинова С.Б., автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак А 171 ОС 96, под управлением Казанцева В.Г.

От УМВД России Полка ППС ГИБДД поступили истребуемые административные материалы.

В предварительном судебном заседание ответчик заявил возражения, указал, что полис ОСАГО, на который ссылается истец, испорчен, в связи, с чем полагает, нет оснований для удовлетворения искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и Казанцевым В.Г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак А 171 ОС 96 (полис N М10-20954 от 06.09.2011)

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.09.2011 в г.Екатеринбурге, на ул.Мраморской,30.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2011 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Кожинова С.Б., который, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер С 464 ТМ 96, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак А 171 ОС 96.

Повреждения, причиненные автомобилю Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак А 171 ОС 96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2011г., актом осмотра транспортного средства N 4013 от 16.09.2011г., составленным ООО "ФинКонсул".

Согласно представленным истцом документами стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 198238 руб. 49 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 197898 руб. 77 коп.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 198238 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением N 4840 от 15.12.2012г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер С 464 ТМ 96, застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком (страховой полис ВВВ 0562462435), что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 12.09.2011, а так же сведеньями РСА, согласно которым полис ВВВ 0562462435 22.12.2010 отгружен ООО "Росгосстрах".

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер С 464 ТМ 96, является ответчик.

Ущерб ответчиком не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту "В" ст.7 Федерального закона "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом откланяются, поскольку документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5475 руб. 16 коп.- неустойки.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Однако при начислении неустойки истцом неверно определен период ее начисления.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба получена ответчиком 23.01.2012, следовательно, начисление неустойки следует начинать с 24.02.2012.

Выплата страхового возмещения в срок ответчиком не произведена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 24.02.2012 по 25.09.2012 на задолженность в размере 120000 руб. 00 коп ., исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в сумме 28380 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в частично, государственная пошлина в размере 5446 руб. 09 коп. относится на ответчика, государственная пошлина в размере 29 руб. 07 коп. на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ИНН 7815025049, ОГРН 1027809184347)120000 (сто двадцать тысяч) рублей - страхового возмещения, 28380 (двадцать восемь триста восемьдесят) рублей - неустойки, 5446 (пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 09 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина

Номер документа: А60-33657/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте