• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А60-33659/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по оплате услуг по перевозке грузов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2012 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Архиповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "Уралтрансхолдинг" (ИНН 6659156000, ОГРН 1076659013584)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" (ИНН 5905230056, ОГРН 1045900842570)

о взыскании 216405 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Потехин Б.Е. представитель, доверенность N85/11-е от 25.11.2011 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Заседание суда проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 216405 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных ответчику за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года в рамках договора транспортной экспедиции от 18.09.2009 г. N 351/09-09.

Определением от 24.10.2012 г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "Уралтрансхолдинг" (ИНН 6659156000, ОГРН 1076659013584) на общество с ограниченной ответственностью Транспортно-Логистическая Компания "Уралтрансхолдинг" (ИНН 6678003289, ОГРН 1116678003210) в связи с заключением между названными лицами договора уступки прав (цессии) от 27.08.2012 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "Уралтрансхолдинг" (экспедитор) и ООО "Региональная технологическая компания" (клиент) подписан договор транспортной экспедиции от 18.09.2009 г. N 351/09-09. В рамках данного договора экспедитор по поручению клиента в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года выполнил услуги, связанные с перевозкой груза, на общую сумму 600845 руб. 00 коп. Однако оказанные услуги клиентом в полном размере не оплачены, сумма долга составила 216405 руб. 00 коп.

27.08.2012 г. между ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "Уралтрансхолдинг" и ООО Транспортно-Логистическая Компания "Уралтрансхолдинг" подписан договор уступки прав (цессии). В соответствии с п. 1.1 названного договора цессии ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "Уралтрансхолдинг" передало ООО Транспортно-Логистическая Компания "Уралтрансхолдинг" право требования к ООО "Региональная технологическая компания" в сумме 216405 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договору транспортной экспедиции от 18.09.2009 г. N 351/09-09, заключенному между ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "Уралтрансхолдинг" и ООО "Региональная технологическая компания".

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате перевозочных услуг, оказанных в период с декабря 2011 года по февраль 2012 года.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела акты от 15.12.2011 г. N 1215/024, от 15.12.2011 г. N 1215/025, от 28.12.2011 г. N 1228/014, от 28.12.2011 г. N 1228/015, от 20.01.2012 г. N 120/001, от 10.02.2012 г. N 210/023, от 13.02.2012 г. N 213/004 свидетельствуют о выполнении ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "Уралтрансхолдинг" транспортных услуг по перевозке грузов на сумму 600845 руб. 00 коп. Факт выполнения услуг на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленными печатью ООО "Региональная технологическая компания".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с ООО Транспортно-Экспедиционная Компания "Уралтрансхолдинг" и согласии ответчика с объемом и стоимостью потребленных услуг.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт исполнения транспортных услуг на сумму 600845 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из анализа условий договора уступки права требования от 27.08.2012 года следует, что предмет цессии определен, в виду чего, данный договор надлежит признать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принадлежащее первоначальному кредитору право в сумме 216 405 руб. 00 коп., переданным новому кредитору - ООО Транспортно-Логистическая Компания "Уралтрансхолдинг" (ИНН 6678003289, ОГРН 1116678003210).

В силу положения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник каких-либо возражений в отношении суммы задолженности за транспортные услуги не представил, сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании основного долга в сумме 216405 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" (ИНН 5905230056, ОГРН 1045900842570) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Логистическая Компания "Уралтрансхолдинг" (ИНН 6678003289, ОГРН 1116678003210) основной долг в сумме 216405 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная технологическая компания" (ИНН 5905230056, ОГРН 1045900842570) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Логистическая Компания "Уралтрансхолдинг" (ИНН 6678003289, ОГРН 1116678003210) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7328 руб. 10 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-33659/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте