• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А60-33687/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астек-СТС" (ИНН 7713212610, ОГРН 1027739448494)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал - Изолит" (ИНН 6658260418, ОГРН 1076658006567)

о взыскании 138137 руб. 45коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд 19.10.2012 поступило ходатайство истца о рассмотрении искового заявления без его участия.

19.10.2012 от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения N98 от 22.08.2012, подтверждающего оплату основного долга (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

25.10.2012 от ответчика поступило заявление о рассмотрении судебного заседание в отсутствие его представителя.

Ходатайства судом удовлетворены.

Иные заявления и ходатайства не поступили.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

ООО "Астек - СТС" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "Урал - Изолит" о взыскании 138137 руб. 45 коп., в том числе, 105380 руб. 78 коп. - основного долга за поставку товара по товарным накладным N С61 от 02.02.2012 NС-80 от 09.02.2012, 2762 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2012 по 25.07.2012, 5144 руб. 12 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Урал - Изолит" (далее - ответчик) представил отзыв на исковое заявление в котором, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку ответчиком оплатил сумму основного долга, кроме того полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, в удовлетворении требования о взыскании 25000 руб. - расходов по уплате услуг представителя так же просит отказать, поскольку работа представителя выполнена ненадлежащим образом.

От истца 03.09.2012 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит с ответчика 3394 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 5144 руб. 12 коп. - расходов на оплату госпошлины.

Уточнение судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 06.09.2012 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 06.09.2012г. истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки представителей в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Истцом 02.02.2012 и 09.02.2012 произведена поставка продукции ответчику по товарной накладной NС-61 от 02.02.2012 на сумму 53300 руб., и товарной накладной N С -79 от 09.02.2012 на сумму 352080 руб. 78 коп.

В соответствии с п.1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки истцом продукции 02.02.2012 и 09.02.2012 на общую сумму 405380 руб. 78 коп. и его получения ответчиком подтверждается товарными накладными от 02.02.2012, 09.02.2012, подписанными ответчиком без возражений.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.

В соответствии со ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Предметом указанных договорных отношений является передача покупателю поставщиком в определенный срок товара, что соответствует признакам и целям договора поставки, предусмотренным ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с выставленными истцом счетами N 91 от 31.01.2012, N 97 от 01.02.2012 отгрузка товара производится в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 300000 руб., что подтверждается платежными поручениями N658 от 08.02.2012, N 801 от 29.03.2012., в полном объеме оплата поставленного товара произведена 22.08.2012 по платежному поручению N 98.

Суд рассматривает иск с учетом заявленного уточнения требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3394 руб. 45 коп. за период с 30.03.2012 по 21.08.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% .

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным.

В связи с чем требование истца о взыскании 3394 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2012 по 21.08.2012 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами откланяются, поскольку исходя из смысла ст. 395 ГК РФ соблюдение претензионного порядка не требуется.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 25000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 1-1 от 23.07.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру N11.

Исследовав вопрос о разумности размера взыскиваемых расходов с учетом положений п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы являются чрезмерными.

Суд учитывает также то обстоятельство, что первоначально документы, представленные в суд, были оформлены ненадлежащим образом, что послужило основанием для оставления искового заявления без движения определением от 15.08.2012 для устранения недостатков.

Таким образом, суд счел обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая, что государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 2000 руб. 00 коп., соответственно, государственная пошлина в размере 2000руб. 00 коп. (оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением N 579 от 31.07.2012) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размер 3144 руб. 12 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал - Изолит" (ИНН 6658260418, ОГРН 1076658006567) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астек-СТС" (ИНН 7713212610, ОГРН 1027739448494) 3394 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля 45 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000(десять тысяч) рублей - расходов на оплату услуг представителя, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астек-СТС" (ИНН 7713212610, ОГРН 1027739448494) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля 12 копеек, уплаченную по платежному поручению N579 от 31.07.2012. Подлинное платежное поручение N579 от 31.07.2012 оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская

Номер документа: А60-33687/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте