Действующий


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А60-33779/2012


[Исковые требования об исключении участника из общества удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33779/2012 по иску Фролова Сергея Евгеньевича, Трупановой Любови Ивановны

к Юрченко Ростиславу Владимировичу, Сизикову Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ВЕКТОР" (ИНН 6623089544, ОГРН 1126623011151)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 6669014534, ОГРН 1036601220700), Клычев Байрам Алмазович, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773), Сизиков Сергей Владимирович

об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Фролова С.Е. - Соколов Н.К., представитель по доверенности 66АА 0360046 от 21.04.2011; от Трупановой Л.И. - Соколов Н.К., представитель по доверенности 66АА 1484014 от 18.09.2012;

от ответчиков: от Юрченко Р.В. - Арабей А.А., представитель по доверенности 66АА 1139033 от 04.05.2012; от Сизикова В.Н. - Вязовик И.В., представитель по доверенности 66АА N1139032 от 04.05.2012; от ООО ТПК "Вектор" - Арабей А.А., представитель по доверенности б/н от 19.11.2012;

от третьих лиц: от ООО "Изумруд" - Соколов Н.К., представитель по доверенности N 2 от 08.10.2010; от Сизикова С.В. - Кохичко О.В., представитель по доверенности 66 АА N 1468719 от 19.11.2012; от остальных: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

10.08.2012 Фролов С.Е. и Трупанова Л.И. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об исключении из состава участников ООО "Изумруд" Юрченко Р.В.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9121/08-С4 от 15.12.2008 установлено, что участниками общества "Изумруд" являются Сизиков В.Н. (25%), Юрченко Р.В. (25%), Трупанова Л.И. (25%), Клычев Б.А. (12,5%) и Фролов С.Е. (12,5%). Далее, истцы указали, что ответчиком были предприняты следующие действия:

1. 27.09.2004 ответчик совместно с другим участником общества Сизиковым С.В., надлежаще не уведомив об этом общество и других участников, провели общее собрание участников общества. На данном собрании, без необходимого кворума "было принято решение" о назначении ответчика новым директором общества. Результаты принятых "решений" были оформлены протоколом б/н от 27.09.2004, но не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, так как были обжалованы истцами в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2005 по делу NА60-32375/2004-С2 оформленные протоколом общего собрания участников общества б/н от 27.09.2004 решения признаны недействительными;

2. 20.06.2006 ответчик совместно с другим участником общества Сизиковым В.Н., надлежаще не уведомив об этом общество и других участников, провели общее собрание участников, на котором без необходимого кворума приняли решение о назначении новым директором общества Конарева А.В. 26.07.2006 Конарев А.В., используя указанный протокол, внес изменения в ЕГРЮЛ и зарегистрировал себя в качестве директора общества в МИФНС N 16 по Свердловской области. По заявлению истцов вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2006 по делу N А60-21534/2006-С2 решение, оформленное указанным протоколом, признано недействительным;

3. 09.10.2006 Конарев А.В. от имени общества в нарушение порядка об одобрении крупных сделок подписал договоры купли-продажи всех активов общества - в виде 6 (шести) объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д.28. Данные сделки по заявлению истцов были признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2008 по делу N А60-33877/2006;

4. 18.02.2007 ответчик совместно с другим участником общества Сизиковым С.В., надлежаще не уведомив об этом общество и других участников, провели общее собрание участников, на котором без необходимого кворума приняли решения:

? о назначении новым директором общества Сизикова С.В. (данные изменения вносятся в ЕГРЮЛ);

? об одобрении указанных сделок по продаже активов общества;

? об одобрении Конорева А.В. в качестве полномочного представителя общества для совершения указанных сделок.

По заявлению истцов вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу NА60-7365/2007-С1 принятые решения признаны недействительными;

5. 08.05.2007 ответчик совместно с другим участником общества Сизиковым В.Н., надлежаще не уведомив об этом общество и других участников, провели общее собрание участников, на котором без необходимого кворума приняли решения:

? о назначении новым директором общества Елохиной Е.В. (данные изменения вносятся в ЕГРЮЛ);

? об одобрении указанных сделок по продаже активов общества;

? об увеличении уставного капитала общества на 400000 руб.

По заявлению истцов вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу NА60-9388/2007-С7 принятые решения признаны недействительными;

6. 18.10.2008 ответчик совместно с другим участником общества Сизиковым С.В., надлежаще не уведомив об этом общество и других участников, провели общее собрание участников, на котором без необходимого кворума повторно приняли решение об одобрении указанных сделок по продаже активов общества.

7. 12.03.2009 ответчик совместно с другим участником общества Сизиковым С.В., надлежаще не уведомив об этом общество и других участников, провели общее собрание участников, на котором без необходимого кворума приняли решения:

? о назначении новым директором общества Вавакина А.Е. (данные изменения вносятся в ЕГРЮЛ);

? об увеличении уставного капитала общества.

По заявлению истцов вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 по делу NА60-15235/2009-С11 принятые решения признаны недействительными.

Исходя из описанных обстоятельств, как полагают истцы, ответчик своими действиями по незаконному назначению директоров и одобрению убыточных для общества сделок существенно затруднил деятельность общества и причинил ему вред.

Определением от 13.08.2012 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.08.2012 истцы устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

После устранения истцами обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

25.09.2012 до начала предварительного судебного заседания от МИФНС N 16 по Свердловской области поступили материалы регистрационного дела в отношении общества "Изумруд", ранее запрошенные определением от 17.08.2012. Представленные регистрирующим органом материалы регистрационного дела были исследованы судом в предварительном судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании (27.09.2012) представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении объяснений к заявлению об исключении участника из общества.

В названных объяснениях истцы указали, что в результате незаконного назначения ответчиком директора Конарева А.В. и совершения последним недействительных сделок по продаже основных активов общество "Изумруд" было лишено возможности использовать собственное имущество и получать доход от сдачи его в аренду с 22.06.2006 по 11.02.2011. Указанное, по мнению истцов, свидетельствует о несоблюдении ответчиком обязанности участника не причинять вреда обществу и является основанием для его исключения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования истцов, представил отзыв на иск, в котором указал, что между участниками общества существует корпоративный конфликт, который длится на протяжении десяти лет. Причиной явилась сделка по продаже недвижимого имущества, принадлежащего обществу. Общие собрания, инициированные ответчиком, преследовали своей целью исключить лишь назначение в качестве исполнительного органа общества того лица, которое будет действовать в интересах общества и его участников. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для подачи заявления в суд, что, по его мнению, является причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением от 27.09.2012 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 30.10.2012.

В судебном заседании 30.10.2012 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 66АА 1497663 от 24.10.2012; оригинала протокола общего собрания участников ООО ТПК "ВЕКТОР" N 1 от 11.10.2012; копии выписки из ЕГРЮЛ от 18.10.2012; копии почтового уведомления и описи почтового вложения от 30.10.2012 как доказательств направления обществу "Изумруд" уведомления о состоявшемся отчуждении.

В обоснование необходимости представления указанных документов представитель Юрченко Р.В. указал, что ответчиком произведено отчуждение принадлежащей ему доли в ООО "Изумруд" путем её передачи в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного им юридического лица ООО ТПК "ВЕКТОР". В связи с этим, как утверждает представитель ответчика, последний перестал быть участником общества "Изумруд" и не может быть исключен из него.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции с учетом новых доказательств, представленных ответчиком.

С учетом описанных доказательств определением от 30.10.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сизикова С.В. и ООО ТПК "ВЕКТОР", а также отложил судебное заседание на 20.11.2012.

В судебном заседании 20.11.2012 представитель истцов представил новые пояснения по иску, в которых указал, что совершенная ответчиком сделка по отчуждению принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Изумруд" является мнимой, совершенной только для вида, так как ответчик сохранил контроль над долей, являясь участником и директором вновь созданного ООО ТПК "ВЕКТОР". В связи с этим, по мнению представителя истцов, данное обстоятельство не исключает удовлетворение иска и может быть оценено судом при принятии решения по настоящему делу.

В связи с подобным заявлением представителя истцов, являющимся фактически изменением оснований исковых требований, с учетом того, что оценка действительности сделки возможна только при участии ее сторон в деле в качестве ответчиков, суд в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ предложил истцам привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ООО ТПК "ВЕКТОР" и Сизикова В.Н., на что представитель истцов дал свое согласие (под запись в аудиопротоколе).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО ТПК "ВЕКТОР" и Сизикова В.Н., исключив их из числа третьих лиц.

Представители ООО ТПК "ВЕКТОР" и Сизикова В.Н., присутствовавшие в судебном заседании, заявили ходатайство о предоставлении им времени для подготовки позиции по иску с учетом изменившегося процессуального статуса их доверителей.

В судебном заседании 20.11.2012 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 26.11.2012.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва стороны были извещены судом путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке представителей лиц, участвующих в деле, кроме представителя третьего лица Сизикова С.В.

Вновь привлеченные к делу ответчики ООО ТПК "ВЕКТОР" и Сизиков В.Н. представили отзывы, в которых указали, что сделка по отчуждению ответчиком Юрченко Р.В. доли в уставном капитале ООО "Изумруд" не является мнимой, направлена на фактическое наступление правовых последствий, которые наступили. Юрченко Р.В. перестал быть участником ООО "Изумруд", а ООО ТПК "ВЕКТОР" стало активно использовать права участника общества, в частности заявило требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Изумруд".

В связи с указанными возражениями ответчики представили копии требования от 30.10.2012 N 008/2012, почтовой квитанции от 30.10.2012, договоров поставки от 19.11.2012, от 07.11.2012 и спецификаций к ним.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные в ходе рассмотрения дела, участвующими в нем лицами.

В судебном заседании 26.11.2012 судом лицам, участвующим в деле, было предложено представить в случае наличия дополнения к рассмотрению дела, а также высказаться о возможности завершения рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Все присутствующие представители лиц, участвующих в деле, согласились с окончанием рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, заявив об отсутствии у них дополнений.

В связи с этим с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в частности сторон, которые в полном составе присутствовали в судебном заседании, суд счел возможным, не откладывая судебное заседание по причине привлечения новых ответчиков, принять решение по существу заявленного спора в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 06.08.2012 N 7664 общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" было зарегистрировано 16.09.1999 Администрацией Тагилстроевского района города Нижний Тагил. 13.01.2003 обществу был присвоен ОГРН 1036601220700.

Однако, как следует из пояснений всех лиц, участвующих в деле, в связи с длительным корпоративным конфликтом, в ходе которого, в числе прочего судом принимались определения об обеспечении исков (что подтверждается представленными МИФНС N 16 по Свердловской области материалами регистрационного дела в отношении ООО "Изумруд"), сведения ЕГРЮЛ относительно участников общества перестали быть актуальными, и таковые следует устанавливать из состоявшихся по делу судебных актов.

Так, из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 N Ф09-9121/08-С4 по делу N А60-9388/2007-С7 следует, что общество "Изумруд" было учреждено Сизиковым В.Н., Зыковой Е.И. и Ульяновой О.Н. с долями участия в размере 40%, 30% и 30% уставного капитала соответственно. Впоследствии в результате сделок по передаче долей состав участников и размер их долей изменился, участниками общества являются Сизиков В.Н (25%), Юрченко Р.В. (25%), Трупанова Л.И. (25%), Клычев Б.А. (12,5%), Фролов С.Е. (12,5%).

Тот факт, что доли в обществе распределены именно таким образом, лица, участвующие в деле, не оспаривают (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, истцы являются участниками общества, которым принадлежит более чем 10 % уставного капитала общества, и они вправе в соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ ставить перед судом вопрос об исключении другого участника общества из него.

В силу указанной нормы участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999, при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Оценив те обстоятельства, на которые ссылаются истцы, суд находит их достаточными для вывода о необходимости исключения ответчика Юрченко Ростислава Владимировича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Изумруд".

Так, из материалов дела следует, что ответчиком Юрченко Р.В. и Сизиковым С.В. было инициировано общее собрание участников ООО "Изумруд", результаты проведения которого были оформлены протоколом от 27.09.2004. Данный протокол подписан Юрченко Р.В. (председателем собрания) и Сизиковым С.В. (секретарем собрания). В числе прочего на собрании был решен вопрос о назначении директором общества Юрченко Р.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2005 по делу N А60-32375/2004-С2 решение общего собрания участников ООО "Изумруд", оформленное протоколом от 27.09.2004, по иску Клычева Б.А., Фролова С.Е. и Трупановой Л.И. признано недействительным в связи с ненадлежащим извещением о его проведении истцов.