• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А60-34109/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Водолазской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН 6606032019, ОГРН 1096606002096)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" (ИНН 6621016090, ОГРН 1096621000409)

о взыскании 2 553 724 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева Н.А. - представитель по доверенности от 20.09.2011г. N241/01-09, Рубцов В.В. - представитель по доверенности от 06.07.2012г. N240/01-09,

от ответчика: М.В. Сиротин - представитель по доверенности N8 от 10.08.2011., Грауберг М.М. - представитель по доверенности N20 от 01.11.2012г.,

эксперт Захарченко Г.Я. - паспорт

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "РемСтройКом" о взыскании 2 553 724 руб. 50 коп., в том числе 2 541 257 руб. 44 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с декабря 2011г. по февраль 2012г. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N17-К-09 от 01.10.2009г., и 12 467 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2012г. по 30.03.2012г. Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная со 31.03.2012г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Данному делу присвоен номер N А60-17695/2012.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности за заявленный истцом период, представил копии платежных документов, подтверждающих оплату задолженности. Кроме того, ответчик полагает, что сумма 16705 руб. предъявлена истцом ошибочно.

В судебном заседании 18 июля 2012г. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать задолженность за потребленную в период с ноября 2011г. по февраль 2012г. тепловую энергию и теплоноситель в размере 4 460 375 руб. 28 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 296 руб. 98 коп., начисленные за период с 31.01.2012г. по 18.07.2012г.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил пояснение к отзыву ответчика, в котором пояснил, что в погашение задолженности им принята только сумма 778 120 руб. 88 коп., денежные средства в сумме 1746430 руб.92 коп., перечисленные по платежным поручениям N4321 от 04.04.12г, N4425 от 06.04.12г., N4692 от 11.04.12г., N4931 от 20.04.12г., N5206 от 19.04.12г., засчитаны в счет оплаты отпущенной в марте 2012г. тепловой энергии и теплоносителя по счету-фактуре N1203100 от 31.03.12г. на сумму 3 867 527 руб.20 коп. Кроме того, как пояснил истец, корректировка задолженности в сумме 16705 руб.61 коп. была произведена в апреле 2012г. в порядке уменьшения оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя по счету фактуре N1204091 от 30.04.12г.; денежные средства в сумме 16 707 руб.61 коп. при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами были исключены из суммы задолженности и к оплате ООО "УК "РСК" не предъявляются.

Ответчик в письменном отзыве оспаривает правильность предъявления истцом сумм за потребленную тепловую энергию в жилом многоквартирном доме N16 по ул. Декабристов в г. Кировграде; начисление платежей по указанному дому истец производил, как по объекту не оборудованному общедомовым узлом учета тепловой энергии; признал факт потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорные периоды на сумму 17 114 111 руб. 06 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, пояснил, что платежные средства в сумме 4 197 734 руб.59 коп. не приняты им в оплату поставленной в период с ноября 2011г. по февраль 2012г. тепловой энергии и теплоносителя, т.к. они уже учтены в оплате поставленной в марте-апреле 2012 года тепловой энергии и теплоносителя; как полагает истец, общая задолженность ООО "УК "РемСтройКом" перед ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" составляет 4 260 375 руб.28 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 321 448 руб. 60 коп. - задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную на объекте, распложенном по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, 16, в период с ноября 2011г. по февраль 2012г. по договору N17-К-09 от 01.10.2009г., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08 августа 2012г. выделено в отдельное производство требование ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" к ООО "Управляющая компания "РемСтройКом" о взыскании 321 448 руб. 60 коп. - задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную на объекте, распложенном по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, 16, в период с ноября 2011г. по февраль 2012г. по договору N17-К-09 от 01.10.2009г., и процентов за пользование чужими денежными средствами с присвоением ему номера дела NА60- 34109/2012.

Требование ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" к ООО "Управляющая компания "РемСтройКом" о взыскании 4 260 375 руб. 28 коп. - задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленную в период с ноября 2011г. по февраль 2012г., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54375 руб. 86 коп. за период с 31.01.2012г. по 03.08.2012г. рассматриваются судом в рамках дела NА60-17695/2012.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание, что у сторон имеются разногласия относительно приемки к коммерческому учету прибора учета, установленного на жилом доме, расположенном по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, 16, просит ее проведение поручить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме "Энтальпия", экспертам Захарченко Геннадию Яковлевичу, Мартюшеву Александру Петровичу, поставить перед экспертами следующий вопрос: Соответствует ли узел учета тепловой энергии, установленный в жилом доме по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, 16, требованиям нормативно-технической документации.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, определением от 08.08.2011г. производство по делу N А60-34109/2012 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирме "Энтальпия" (620062, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 62/9, к.45), Захарченко Геннадию Яковлевичу и Мартюшеву Александру Петровичу.

В Арбитражный суд Свердловской области от негосударственной экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Энтальпия" поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2012г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпали, производство по делу NА60-34109/2012 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено на стадии судебного разбирательства.

Экспертное заключение ООО Научно-производственной фирмы "Энтальпия" приобщено к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил контррасчет задолженности, который приобщен к материалам дела (ст.ст. 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2012г. по ходатайству истца в судебное заседание вызваны эксперты ООО Научно-производственной фирмы "Энтальпия" Захарченко Г.Я. и Мартюшев А.П., проводивших судебную экспертизу.

В настоящем судебном заседании эксперт Захарченко Г.Я. ответил на вопросы представителей сторон.

Истцом в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать задолженность за потребленную в период с ноября 2011г. по февраль 2012г. тепловую энергию и теплоноситель в размере 336 184 руб. 96 коп. в жилом многоквартирном доме N16 по ул. Декабристов в г. Кировграде и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20161 руб. 78 коп. за период с 31.12.2011г. по 13.11.2012г. с начислением их по день фактической оплаты долга ответчиком.

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (именуемым в договоре поставщик) и ООО "Управляющая компания "РемСтройКом" (именуемым в договоре потребитель) 01 октября 2009г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N17-К-09 в редакции протокола разногласий от 01.10.2009г. и соглашения к договору, согласно условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).

В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006г., N307) коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как установлено из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, д. 16.

В период с ноября 2011г. по февраль 2012г. ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" произвело подачу тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, д. 16, находящегося в управлении ответчика.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Истец, полагая, что ответчик оплату потребленных ресурсов тепловой энергии и теплоносителя в спорный период не произвел, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Управляющая компания "РемСтройКом" задолженности в сумме 336 184 руб. 96 коп.

Разногласия у сторон возникли при определении количества потреблённой тепловой энергии в связи со следующим:

Ответчик указывает на то обстоятельство, что в рассматриваемом многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя следует брать по показаниям данного прибора учета.

Истец произвел расчет количества по действующим нормативам потребления, представленным в материалы дела, указывает на то обстоятельство, что в рассматриваемый период узел коммерческого учета тепловой энергии не соответствует действующим нормативным актам, в связи с чем был составлен Акт недопуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии от 22.11.2011г.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (в редакции, действовавшей в спорный период) - по формуле, учитывающей норматив потребления.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли предоставленный проект ООО "Тагил-Поставка" "Узел учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение" для жилого дома по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, д. 16, требованиям действующей нормативной документации?

Выводы по вопросу I:

Проект, представленный ООО "Тагил-Поставка" в первоначальном виде, соответствует действующей нормативной документации, однако в проекте отсутствуют технические условия, выданные теплоснабжающей организацией и схема подключения расходомеров и датчиков температуры к вычислителю.

Соответствует ли узел учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, установленный на жилом доме по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, д. 26, требованиям предоставленного проекта?

Выводы по вопросу II:

УКУТ не соответствует проекту, т. к. расходомер на подаче отключен от вычислителя (Фото 2).Вывод касается только системы отопления.

III. Если не соответствует, то пригоден ли узел учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, установленный на жилом доме по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, д. 16, для фиксации фактического расхода тепловой энергии на отопление и ГВС?

Выводы по вопросу III:

УКУТ пригоден для учета тепловой энергии, идущей на отопление, метрологическая поверка проведена, узел работоспособен, архивы и показания имеются.

Требуется убрать отключенный расходомер с трубы прямой сетевой воды.

Требуется корректировка проекта на основе существующей схемы измерения расхода тепла только на отопление.

В силу п. 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

В силу п. 7.1. указанных Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 15.07.2007г., от 20.10.2009г., в которых указано, что на узле учета присутствуют два преобразователя расхода ПРЭМ -2 с заводскими номерами 088131, 087019, между тем, в акте недопуска от 22.11.2011г. указано, что установлен преобразователь расхода ПРЭМ -2 с заводским номером N 087019. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению датчик расхода на прямой сетевой воде отключен (фото N 2). На указанной фотографии экспертом зафиксировано, что отключен датчик расхода с заводским номером N 088131, что в полном объеме соответствует представленному в материалы дела акту недопуска от 22.11.2011г.

В силу п. 7.7. указанных Правил перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

В соответствии с п. 9.1. рассматриваемых Правил узел учета тепловой энергии у потребителя должен эксплуатироваться в соответствии с технической документацией, указанной в п. 7.1 настоящих Правил. В силу п. 7.1. для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить, в том числе проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией.

На основании п. 9.10. рассматриваемых Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета;

- работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5;

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

В соответствии с п. 3.1.1. указанных Правил в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины:

- время работы приборов узла учета;

- полученная тепловая энергия;

- масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;

- масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

- среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В силу п. 3.1.4. Правил по согласованию с энергоснабжающей организацией величина полученной тепловой энергии в закрытых системах теплопотребления может определяться на основании измерения параметров теплоносителя в соответствии с принципиальными схемами, приведенными на рис. 9 или 10.

В судебном заседании эксперт пояснил, что отключённый расходомер с трубы прямой сетевой воды требуется убрать и согласовать данное действие с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отключение датчика расхода на прямой сетевой воде не было согласовано с ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемый период, представленные ответчиком показания прибора учета не могут приняты судом к коммерческому учету, следовательно, судом принимается расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, представленные истцом по нормативам потребления.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с ноября 2011г. по февраль 2012г. подлежат удовлетворению в заявленной сумме 336 184 руб. 96 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, ООО "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" заявило требование о взыскании с ООО "РемСтройКом" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20161 руб. 78 коп. за период с 31.12.2011г. по 13.11.2012г. с начислением их по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, заявлено правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых (до 13 сентября 2012г.) и 8,25 % годовых (с 14 сентября 2012г.), за общий период с 31.12.2011г. по 13.11.2012г. составляет 20161 руб. 78 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2011г. по 13.11.2012г. в сумме 20161 руб. 78 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст.ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.11.2012г. по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8 % годовых, действующей на дату подачи искового заявления в арбитражный суд.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 10126 руб. 93 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, принимая во внимание также и то обстоятельство, что по настоящему делу государственная пошлина истцом не уплачена, а государственная пошлина в рамках дела NА60-17695/2012 уже распределена судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45800 руб. 00 коп., уплаченные ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением N 154 от 07.08.2012г., относятся на последнего в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" (ИНН 6621016090, ОГРН 1096621000409) общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН 6606032019, ОГРН 1096606002096) 356346 (триста пятьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 74 коп., в том числе сумму основного долга в размере 336184 (триста тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 96 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20161 (двадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 78 коп.

Начиная с 14.11.2012г. по день фактической уплаты суммы долга, взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" (ИНН 6621016090, ОГРН 1096621000409) общества с ограниченной ответственностью "УЭМ-ТЕПЛОСЕТИ" (ИНН 6606032019, ОГРН 1096606002096) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 336184 (триста тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 96 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РемСтройКом" (ИНН 6621016090, ОГРН 1096621000409) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 10126 (десять тысяч сто двадцать шесть) руб. 93 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-34109/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте