• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А60-34120/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга за услуги по передаче электрической энергии, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34120/2012

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) (далее по тексту - истец)

к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г.Михайловск (ИНН 6646014619, ОГРН 1086646000748) (далее по тексту - ответчик)

о взыскании 806 564 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Михайлова Г.С. - представитель по доверенности N 177/2012 от 10.10.2012г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика в заседание суда не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

истец - уведомление от 22.08.2012г. о вручении определения суда;

ответчик - уведомление от 22.08.2012г. о вручении определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 806 564 рубля 04 копейки - основной долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле - августе 2012 года по договору N 217-ПД от 01.03.2011г., а также 12 393 рубля 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 217-ПД от 01.03.2011г., согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на розничном рынке и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям Сетевых организаций Иных владельцев сетей - далее ИВС) или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) от точек приема до точек поставки в сеть Заказчика (приложение N 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.7 Договора (в редакции протокола разногласий) Заказчик опочивает услуги Исполнителя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.

Во исполнение договора N 217-ПД от 01.03.2011г. истцом в период с апреля по август 2012 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 806 564 рубля 04 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2012г., от 31.05.2012г., от 30.06.2012г., от 31.07.2012г., от 3108.2012г., подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчиком данные услуги ответчиком не оплачены.

Долг ответчика за оказанные услуги составил 806 564 рубля 04 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.

Вышеназванный договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, правовое регулирование отношений в рамках которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит факт оказания услуг, наличие долга и его размер.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и наличие долга в размере 806 564 рубля 04 копейки за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с апреля по август 2012 года по договору N 217-ПД от 01.03.2011г., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 806 564 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 806 564 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в сумме 19 131 рубль 48 копеек (с учетом уточнения исковых требований), уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Михайловск (ИНН 6646014619, ОГРН 1086646000748) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала " (ОАО "МРСК Урала") ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) долг в размере 806 564 рубля 04 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 131 рубль 48 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева

Номер документа: А60-34120/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте