• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А60-34125/2012


[Исковые требования о взыскании суммы по договору поставки и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи О.Н.Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34125/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Трубная Компания" к Открытому акционерному обществу "АМУРДОРМАШ" о взыскании суммы по договору поставки N 163-2011 от 08.09.2011 года и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Валдеев Д.Ф., представитель по доверенности N 01 от 24.09.2012 года.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Кроме этого ответчик о дате и времени судебного заседания был извещен телеграммой.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 и 36 настоящего Кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец и ответчик в п. 10.2 договора на поставку трубной продукции от 08.09.2011 N 163-2011 предусмотрели, что если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в порядке, описанном в п. 10.1 настоящего договора, то он разрешается Арбитражным судом Свердловской области в установленном порядке.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области на момент принятия искового заявления к производству является компетентным судом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Трубная Компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АМУРДОРМАШ". С учетом принятого судом в предварительном судебном заседании уточнения истец просит взыскать с ответчика 691312 руб. 00 коп., в том числе: 598000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по договору поставки N 163-2011 от 08.09.2011 года и 93312 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.03.12 по 01.08.12.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку трубной продукции N163-2011 от 08.09.2011 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить покупателю либо указанном им грузополучателю, а покупатель обязуется оплатить товары и принять от поставщика, указанные в спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями. Приложения к настоящему договору оформляются в форме спецификаций, в которых указываются наименование, цена, требование к сортаменту, техническим характеристикам, количеству товаров, сроки поставки, полные ж/д и почтовые реквизиты грузополучателя товара, а также сведения об упаковке и условия товара (п. 1.1, 1.2 договора).

Стороны в спецификации N2 от 08.02.12 к договору N163-2011 от 08.09.2011 согласовали наименование, цену, количество, сроки, условия поставки товара, а также порядок форму оплаты.

В рамках договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 898000 руб. 60 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.02.2012 N 44. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика.

Количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции соответствуют согласованным сторонами в спецификации N2 от 08.02.12 с учетом п. 8 спецификации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 спецификации N2 от 08.02.12 к договору поставки к договору N163-2011 от 08.09.2011 условия оплаты товара: предоплата 250000 руб. 00 коп. до 10.02.12, оставшаяся сумма 638000 руб. 00 коп. в течение 30 (тридцати) дней по факту получения груза.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, частично оплатив по платежному поручению N99 от 09.02.12 250000 руб. 00 коп. и по платежному поручению 3686 от 17.08.12 50000 руб. 00 коп.

Ответчик письмом N620 от 17.04.12 просил истца согласовать график погашения задолженности до 25.07.12. Вместе с тем указанный график ответчиком не был соблюден.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями от 20.08.12 и от 01.10.12 ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты взыскиваемой суммы. Между тем письменный отзыв на исковые требования, доказательства уплаты суммы долга ответчиком не представлены.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты полученного по договору N163-2011 от 08.09.11 товара в сумме 598000 руб. 00 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 598000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данный долг на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 93312 руб. 00 коп. - неустойки, начисленной за период с 11.03.2010 по 01.08.2012 на основании п. 3.9 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 3.9 договора на поставку трубной продукции от 08.09.2011 N 163-2011 за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный в договоре срок не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 598000 руб. 00 коп., сумма неустойки на указанную задолженность - 93312 руб. 00 коп., обязанность по уплате основного долга ответчик не исполняет длительное время, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 03.08.2012 N 483 в сумме 17826 руб. 24 коп.

В результате принятого судом уточнения исковых требований произошло уменьшение размера первоначально заявленных требований. Размер взыскиваемой истцом с ответчика задолженности составил 691312 руб. 00 коп., а размер государственной пошлины с указанной суммы - 16826 руб. 24 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности в размере 50000 руб. 00 коп. по платежному поручению N686 от 17.08.12 была уплачена ответчиком до принятия искового заявления к производству (определения от 20.08.12).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Кодекса.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16826 руб. 24 коп., государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Трубная Компания" удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "АМУРДОРМАШ" (ИНН 2806000024, ОГРН 1022800874810; место нахождения: 676790, Амурская область, г. Райчихинск, п.г.т. Прогресс, ул. Набережная, д. 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Трубная Компания" (ИНН 6625052081, ОГРН 1096625000670) 691312 (шестьсот девяносто одна тысяча триста двенадцать) руб. 00 коп., в том числе: 598000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп. - сумма основного долга и 93312 (девяносто три тысячи триста двенадцать) руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.03.12 по 01.08.12.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "АМУРДОРМАШ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Трубная Компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16826 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 24 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Трубная Компания" (ИНН 6625052081, ОГРН 1096625000670) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N483 от 03.08.12. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-34125/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 октября 2012

Поиск в тексте