АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N А60-35160/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате услуг, оказанных по договору на оказание транспортных услуг

 и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35160/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Лидер"

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей "Серебряное копытце"

о взыскании 4 933 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 4 933 руб. 34 коп., в том числе 4 320 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.02.2011г. по 28.02.2011г. по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2011г. N 6 и 613 руб. 34 коп. процентов, начисленных за период с 24.03.2011г. по 17.08.2012г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В предварительное судебное заседание 22.10.2012г. ответчиком направлен в суд отзыв на иск, в котором он указал, что, что с исковыми требованиями в части оплаты задолженности согласен, действительно, как указано в отзыве на иск, на сегодняшний день сумма задолженности за спорный период составляет 3 112 руб. 50 коп., а также ссылается на чрезмерность взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, просит суд снизить заявленные истцом к возмещению судебные расходы до разумных пределов и ссылается на то обстоятельство, что невыполнение обязательств произошло по причине недостаточного бюджетного финансирования.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 01.02.2011г. N 6, согласно представленными в материалы дела путевым листам, в период с 01.02.2011г. по 28.02.2011г. истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) автотранспортные услуги на общую сумму 4 320 руб. 00 коп. На указанную сумму истцом ответчику выставлена счет-фактура.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2011г. N 6, заказчик обязуется своевременно оплатить исполнителю провозную плату за перевозку грузов (пассажиров) из расчета 270 руб. за один час согласно Приложению N 1 (калькуляции).

Согласно п. 3 договора на оказание транспортных услуг от 01.02.2011г. N 6, провозную плату и другие платежи, которые по настоящему договору причитаются исполнителю с заказчика, последний оплачивает исполнителю в течение 30 календарных дней с даты выставления исполнителем счетов-фактур, наличными денежными средствами через кассу заказчика или перечислением на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.02.2011г. по 28.02.2011г. по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2011г. N 6 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 4 320 руб. 00 коп. в суд не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 613 руб. 34 коп., начисленных на сумму основного долга (4 320 руб. 00 коп.), за период с 24.03.2011г. по 17.08.2012г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на дату подачи иска (22.08.2012г.).

Расчет истца проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 4 320 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.02.2011г. по 28.02.2011г. по договору на оказание транспортных услуг от 01.02.2011г. N 6 и 613 руб. 34 коп. процентов, начисленных за период с 24.03.2011г. по 17.08.2012г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии у него вины в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что невыполнение обязательств произошло по причине недостаточного бюджетного финансирования, подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Недостаточное финансирование учреждения не является основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов истца на оплату услуг представителя) подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил суду договор оказания юридических услуг от 07.08.2012г. N 6/1-2, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель Новоселов Валерий Сергеевич (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по составлению документов, с целью погашения задолженности МБДОУ детский сад "Серебряное копытце" (ИНН6624006886) перед ООО Фирма "Лидер" по договору N6 от 01.02.2011 г. на оказание транспортных услуг

в досудебном порядке и, если потребуется, в судебном порядке, в том числе:

1.1. Составление претензий в МБДОУ детский сад "Серебряное копытце" (ИНН 6624006886) о погашении задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в период с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г., и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуги - 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 претензию;

1.2. Составление искового заявления в арбитражный суд Свердловской области о взыскании с МБДОУ детский сад "Серебряное копытце" (ИНН 6624006868) задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в период с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г., и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (далее по тексту - исковое заявление). Стоимость услуги - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей;

1.3. Сбор документов (комплектование, копирование, заверение), необходимых для рассмотрения искового заявления в арбитражном суде Свердловской области. Стоимость услуги - 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных юридических услуг от 17.08.2012г., стоимость оказанных услуг составляет 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанная сумма подлежит оплате заказчиком исполнителю в течение одного дня со дня подписания настоящего акта.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 17.08.2012г. N 6, истцом по договору оказания юридических услуг от 07.08.2012г. N 6/1-2 уплачены денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер расходов на представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Учитывая, что суд не может произвольно производить уменьшение сумм на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что истец доказал понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., с учетом фактически оказанных услуг представителя истца, категории спора, объема совершенных представителем действий по составлению документов, количества судебных заседаний, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей "Серебряное копытце" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Лидер" 4 933 руб. 34 коп., в том числе 4 320 руб. 00 коп. основного долга и 613 руб. 34 коп. процентов, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина