• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2012 года Дело N А60-35180/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-35180/2012 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ИНН 6608001915)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6674238219)

о взыскании 62 197 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Гугина Т.В. - представитель по доверенности N 04-10/260 от 08.08.2012г.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" о взыскании 62 197 руб. 03 коп.

14.09.2012г. от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 63552 руб. 50 коп., в том числе 62197 руб. 03 коп. долга и 1355 руб. 46 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ. Истец также представил доказательства доплаты госпошлины - платежное поручение N 16769 от 13.09.2012г.

Уточнение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 937/п от 24.03.2009 г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в систему канализации, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 26.02.2012 г. по 25.04.2012 г., по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации за период с 26.03.2012 г. по 25.05.2012 г.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в размере 1355 руб. 46 коп. за период с 03.04.2012г. по 13.08.2012г.

В судебное заседание 03.10.2012г. истец представил на обозрение суду оригиналы документов по реестру. После обозрения оригиналы документов возвращены истцу.

В настоящее судебное заседание истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой долга ответчиком просит взыскать с последнего 32197 руб. 03 коп. долга и 1355 руб. 46 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Уменьшение суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП "Водоканал", истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее ООО "Олимп", ответчик) заключен договор N 937/п от 24.03.2009 Г. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в систему канализации на срок с 26.02.2009 г. по 31.12.2009 г., который пролонгируется каждый последующий календарный год.

В соответствии с условиями договора, МУП "Водоканал" обязалось обеспечивать объекты ООО "Олимп" питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды (п.4.1.1. Договора N 937/п от 24.03.2009 г.), а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в срок в установленном договором порядке (п.4.2.1. Договора N 937/п от 24.03.2009 г.).

Выполняя условия договоров, истец за период с 26.02.2012 г. по 25.04.2012 г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными ответчиком сведениями показаний приборов учета воды за указанный период, актами об оказанных услугах, счетами-фактурами представляемыми истцу непосредственно ответчиком и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) .

Кроме того, в период с 26.03.2012 г. по 25.05.2012 г. истец оказал услуги ответчику по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, что подтверждается актами отбора проб воды, протоколами исследования воды, расчетами, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт оказания услуг истцом ответчику в спорный период, подтверждается действиями ответчика по частичной оплате.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов установлен разделом VII договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик оказанные по названным договорам в спорный период услуги оплатил частично, у него образовалась задолженность перед истцом, за взысканием которой истец и обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу задолженность перед истцом была частично погашена ответчиком , истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований и просит взыскать с ответчика 32197 руб. 03 коп. долга.

Уточнение суммы иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности в размере 32197 руб. 03 коп. ответчиком не оспорено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг в сумме 32197 руб. 03 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик нарушил денежное обязательство, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 1355 руб. 46 коп. за период с 03.04.2012г. по 13.08.2012г. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, следующим образом:

№ и дата платежного требования

Дата поступления в

банк

Последний день для оплаты платежного требования

Сумма платежного требования (Руб.)

Дата и сумма
частичной оплаты (с НДС)

Остаток долга (с НДС) (руб.)

Период просрочки по платежным
требованиям с частичными оплатами
(Кол-во дней)

Сумма процентов по платежным требованиям с
частичными оплатами Ст.8 (с НДС) *%:360*ст.9 (РУб.)

Период просрочки по платежным требованиям без оплаты Кол-во дней просрочки

Сумма процентов по платежным требованиям без оплаты Ст. 5 (с НДС)*%:360*ст. 11 (руб.)

итого
Ст.10 + Ст.12 (РУб.)



дата



с НДС

без НДС








1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

24 797

29.03.12

29.03.12

02.04.12

24016,40

20352,88

16.04.12 2611,91

24 016,40
21 404,49

03.04.12-15.04.12=13 16.04.12-13.08.12=118

69,38
561,27

630,65

36 468

28.04.12

28.04.12

02.05.12

14409,30

12211,27

03.05.12-13.08.12=102

326,61

326,61

41 620

17.05.12

17.05.12

21.05.12

10815,41

9165,60

22.05.12-13.08.12=83

199,48

199,48

51 464

08.06.12

08.06.12

13.06.12

7604,25

6444,28

14.06.12-13.08.12=60

101,39

101,39

51 622

14.06.12

14.06.12

18.06.12

7963,58

6748,80

19.06.12-13.08.12=55

97,33

97,33

всего

1355,46

Ответчик каких-либо возражений по расчету процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно, с учетом предусмотренного договором срока оплаты, соответствующей ставки рефинансирования Центробанка РФ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в сумме 1355 руб. 46 коп. за период с 03.04.2012г. по 13.08.2012г. подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность перед истцом по уплате суммы долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 165-170 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6674238219)в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") (ИНН 6608001915) 32197 (тридцать две тысячи сто девяносто семь) руб. 03 коп. долга, 1355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.04.2012г. по 13.08.2012г. , 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-35180/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте