• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2012 года Дело N А60-35192/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Билевич

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН 6625047941, ОГРН 1086625002265)

о взыскании 3 907 854 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Памберг В.А. - представитель по доверенности от 04.05.2011г.,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Управляющая компания "Альтернатива" о взыскании 3 907 854 руб. 48 коп., в том числе 3 735 905 руб. 48 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с 01.10.2011г. по 30.04.2012г. по договору энергоснабжения N88201 от 01.08.2011г., и 171949 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2011г. по 31.07.2012г. Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2012г. по день фактической оплаты долга ответчиком.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо возражений на исковые требования не направил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в период с 01.10.2011г. по 30.04.2012г. произвело подачу тепловой энергии и теплоносителя ООО "Управляющая компания "Альтернатива" на общую сумму 5 498 338 руб. 24 коп.

При этом письменного договора энергоснабжения между сторонами не заключено. Договор энергоснабжения N88201 от 01.08.2011г., направленный в адрес ответчика для подписания со стороны последнего не подписан.

Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" и ООО "Управляющая компания "Альтернатива" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2011г. по 30.04.2012г. осуществлял подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты теплоснабжения ответчика, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Володарского 1, ул. Ленина, 25, ул. Ленина, 37, 39, ул. Советская, 6А, ул. Герцена, 20, ул. Горького, 2Б, ул. Ватутина, 35, ул. Медиков, 1, ул. Гагарина, 73.

При расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истцом применен тариф в размере 831 руб. 53 коп. за Гкал, установленный постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010г. N165-ПК; при расчете стоимости оказанных услуг водоснабжения истцом применен тариф в размере 12 руб. 13 коп. за 1 куб.м., установленный постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 24.02.2011г. N21-ПК.

При расчете количества поставленных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению истцом были применены нормативы, установленные Постановлением Главы городского округа Первоуральск от 24.12.2007г. N 2888.

На оплату потребленных в период с 01.10.2011г. по 30.04.2012г. энергоресурсов ответчику были предъявлены счета-фактуры на сумму 5 498 338 руб. 24 коп.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов ООО "Управляющая компания "Альтернатива" исполнена ненадлежащим образом, предъявленные счета-фактуры оплачены им частично на сумму 1 762 432 руб. 76 коп. В связи с частичной оплатой задолженность ответчика перед ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" составила 3 735 905 руб. 48 коп.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 3 735 905 руб. 48 коп. ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не представлено, требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, ООО "СТК" заявило требование о взыскании с ООО "Управляющая компания "Альтернатива" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171949 руб. за общий период с 11.11.2011г. по 31.07.2012г. с начислением их по день фактической оплаты долга ответчиком.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, заявлено правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска (22 августа 2012г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8% годовых, за общий период с 11.11.2011г. по 31.07.2012г. составляет 171 949 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2011г. по 31.07.2012г. в сумме 171949 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст.ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.08.2012г. по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8% годовых, действующей на день предъявления иска.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42539 руб. 27 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН 6625047941, ОГРН 1086625002265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 3 907 854 (три миллиона девятьсот семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 48 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3 735 905 (три миллиона семьсот тридцать пять тысяч девятьсот пять) руб. 48 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171949 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску 42539 (сорок две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 27 коп.

Начиная с 01.08.2012г. по день фактической уплаты суммы долга, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН 6625047941, ОГРН 1086625002265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 3735905 (три миллиона семьсот тридцать пять тысяч девятьсот пять) руб. 48 коп, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8% годовых.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-35192/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 ноября 2012

Поиск в тексте