• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А60-35637/2012


[Исковые требования о взыскании суммы штрафа за просрочку доставки вагонов с черновой медью удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Булатовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-35637/2012 по иску

Открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

о взыскании 1400150 рублей 84 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А. Бирюкова, представитель по доверенности N23/Д-155 от 01 декабря 2010 года,

от ответчика: О.П. Возняк, представитель по доверенности от 13 августа 2012 года

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика, суммы штрафа за просрочку доставки вагонов с черновой медью в размере 1400150 рублей 84 копейки.

Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1400103 рубля 50 копеек.

Поскольку указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит его подлежащим удовлетворению и принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных исковых требований, который приобщен к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком оспорен расчет по железнодорожной накладной NЭЯ115959, кроме того, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, уменьшив сумму пени.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригиналов квитанций с описью вложений о направлении копии искового заявления ответчику к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Просит уменьшить на сумму исковых требований на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывая, что арифметических ошибок истцом при расчете не допущено.

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

по железнодорожным накладным NN ЭЯ 086060, ЭЯ 086265, ЭЯ 065151, ЭЯ 065146, ЭЯ 065106, ЭЯ 065118, ЭЯ 071089, ЭЯ 071068, ЭЯ 086158, ЭЯ 065115, ЭЯ 115974, ЭЯ 116008, ЭЯ 116001, ЭЯ 115983, ЭЯ 115959, ЭЯ 115943, ЭЯ 126349, ЭЯ 126044, ЭЯ 126095, ЭЯ 129111, ЭЯ 129619, ЭЯ 134405, ЭЯ 134787, ЭЯ 252420, ЭЯ 252473, ЭЯ 252459, ЭЯ 252492, ЭЯ 252438, ЭЯ 252504, ЭЯ 272102, ЭЯ 272085, ЭЯ 272121, ЭЯ 055429, ЭЯ 010869, ЭЯ 010819, ЭЯ 075305, ЭЯ 239432, ЭЯ 248512, ЭЯ 274990, ЭЯ 322208, ЭЯ 322292, ЭЯ 418931, ЭЯ 418793, ЭЯ 417485, ЭЯ 417566, ЭЯ 468877, ЭЯ 584298, ЭЯ 584105, ЭЯ 584195, ЭЯ 516404, ЭЯ 597873, ЭЯ 669386, ЭЯ 598057, ЭЯ 669664, ЭЯ 635444, ЭЯ 635325, ЭЯ 597637, ЭЯ 627926, ЭЯ 664657, ЭЯ 655009, ЭЯ 757806, ЭЯ 775242, ЭЯ 746167 ответчиком (перевозчиком) осуществлялась перевозка груза в адрес истца (грузополучателя) (ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с нарушением срока доставки груза истец направил перевозчику претензии с требованием об уплате пени в общей сумме 1400103 руб. 50 коп., которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке груза, направленных в адрес грузополучателя, начисление пени является обоснованным. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

Учитывая, что факт доставки грузов на станцию назначения с просрочкой доставки документально подтвержден, требование истца о взыскании пени в сумме 1400103 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма неустойки, начисленная истцом за нарушение ОАО "РЖД" сроков доставки груза составила 1400103 руб. 50 коп. При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел, поскольку ответчиком не представлено доказательств не соразмерности суммы неустойки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, такие доказательства суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно основания для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 00 руб. 47 коп., на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" денежные средства в сумме 1400103 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27001 руб. 51 коп.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Уралэлектромедь" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 00 руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению N13559 от 21.08.2012 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела NА60- 35637/2012.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-35637/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте