АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
замене ненадлежащего ответчика и о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 6 ноября 2012 года Дело N А60-35696/2012
[Исковые требования о взыскании основного долга по квартплате и коммунальным платежам по квартире оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О.Губиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-35696/2012
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Люксжилсервис" (ИНН 6453102996) (далее по тексту - истец)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (ИНН 6671257260) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 6 622 рубля 43 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: Демихов А.А. - представитель по доверенности N 21 от 21.08.2012г., предъявлен паспорт; Барышников А.Е. - представитель по доверенности N 40 от 07.12.2011г., предъявлен паспорт;
от ответчика: Таран А.А. - представитель по доверенности N 141/4-7193 от 27.06.2012г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Представители истца ходатайствуют о замене ненадлежащего ответчика и о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения надлежащего ответчика - ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика 6 622 рубля 43 копейки - основной долг квартплате и коммунальным платежам по квартире N 123 дома N 27б, расположенного по ул.Тархова г.Саратове, за период с 01.07.2011г. по 31.12.2011г., а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 5 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик отзыв на иск представил, требования истца отклоняет со ссылкой на тот факт, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассмотрев заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
Определением суда от 01.10.2012г. о принятии заявления к производству истцу было предложено обосновать предъявление иска к ответчику с учетом сведений о правообладателе вышеназванной квартиры, указанном в выписке из ЕГРП от 13.04.2012г.
В настоящем судебном заседании истец в связи с допущенной при оформлении искового заявления ошибкой заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (ИНН 6671257260) - на надлежащего - Федеральное государственное казанное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРП от 13.04.2012г. правообладателем (оперативное управление) квартиры N 123 дома N 27б, расположенного по ул.Тархова г.Саратове, является Федеральное государственное казанное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208, 142409 Московская область, район Ногинский, пгт Ногинск-9, ул.Королева,8).
Согласно ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято судом первой инстанции к своему производству с нарушением правил подсудности, с чем, фактически согласился истец, заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, которое судом удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 47, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Произвести замену ненадлежащего ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (ИНН 6671257260) - на надлежащего - Федеральное государственное казанное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208, 142409 Московская область, район Ногинский, пгт Ногинск-9, ул.Королева,8).
2. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Московской области по подсудности (по месту нахождения ответчика).
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья О.А.Пономарева
