• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N А60-34186/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Булатовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственный холдинг "ВМП" (ИНН 6661013754, ОГРН 1026605245204)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие "Скат" (ИНН 7203153990, ОГРН 1047200649088)

о взыскании денежных средств в размере 82836 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: К.А. Каташова, представитель по доверенности б/н от 14.09.2012;

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество "Научно-производственный холдинг "ВМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие "Скат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 137 от 16.06.2010 в размере 82836 руб. 88 коп. В предварительном судебном заседании истец устно уточнил указанные в просительной части искового заявления судебные расходы и просил возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313 руб. 48 коп.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 137 от 16.06.2010 в размере 82836 руб., в том числе долг за отгруженную продукцию в размере 50824 руб. 20 коп. и 32011 руб. 80 коп. - долг по оплате транспортных услуг.

Судом данное ходатайство рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки N 137 от 16.06.2010 в размере 82836 руб., в том числе долг за отгруженную продукцию в размере 50824 руб. 20 коп. и 32011 руб. 80 коп. - долг по оплате транспортных услуг.

Кроме того, в уточнении исковых требований, истец указал, что его наименование изменено с закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Высокодисперсные металлические порошки" на закрытое акционерное общество "Научно-производственный холдинг "ВМП".

Истец уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 06.12.2012 был объявлен перерыв до 07.12.2012 до 16 ч 00 мин.

В 16 ч 22 мин. 07.12.2012 судебное заседание было продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 137 от 16.06.2010 (далее - договор), согласно п.1.1 которого предметом поставки являются производимые закрытым акционерным обществом "Научно-производственный холдинг "ВМП" вспучивающиеся огнезащитные покрытия и антикоррозионные материалы (продукция) перечисленные в спецификациях на каждую партию продукции, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спецификация N 1 к договору поставки N 137 от 16.06.2010 подписанная сторонами с проставлением оттиска печати предприятий представлена в материалы дела.

Поскольку сторонами в спецификации согласованы наименование и количество поставляемого товара, договор поставки N 137 от 16.06.2010 является заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 720130 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной N 1426 от 08.07.2010.

Согласно п. 6.4 договора, покупатель поручает поставщику, действуя за счет средств покупателя, но от своего имени организовать доставку продукции поставщика силами третьих лиц за вознаграждение в сумме 11 руб. 80 коп., в том числе НДС 1 руб. 80 коп. за каждую поставку.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту N 1133 от 09.07.2010, счету N 1133 от 09.07.2010 истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 32011 руб. 80 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждает представленная в материалы дела товарная накладная, подписанная истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей предприятий. Со стороны ответчика, указанная товарная накладная подписана водителем общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" - Викуловым Федором Ивановичем, действующего на основании доверенности N 2856 от 08.07.2010.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел частичную оплату товара и услуг в размере 669305 руб. 32 коп., подтверждающих документов истцом не представлено.

Доказательств оплаты товара в размере 50824 руб. 20 коп., а также транспортных услуг в размере 32011 руб. 80 коп. ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 спецификации N 1 к договору, установлена предоплата товара в размере 100000 руб. с окончательным расчетом до 01.07.2010, следовательно, срок оплаты товара наступил 01.07.2010.

Доказательств оплаты поставленного товара, услуг или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определениями от 21.08.2012, 11.10.2012, 07.11.2012 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 50824 руб. 20 коп. и 32011 руб. 80 коп. - долга по оплате транспортных услуг является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 3313 руб. 48 коп. по платежному поручению N 3542 от 02.08.2012.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3313 руб. 48 коп.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 0 руб. 04 коп. на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное производственное предприятие "Скат" в пользу закрытого акционерного общества "Научно-производственный холдинг "ВМП" 82836 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. долга, а также 3313 (три тысячи триста тринадцать) руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно-производственный холдинг "ВМП" 0 (ноль) руб. 04 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платёжному поручению N 3542 от 02.08.2012, которое остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А.Дёмина

Номер документа: А60-34186/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте