• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2012 года Дело N А60-34195/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Т.П., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МетаХим" (истец)

к Открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ОАО "ПНТЗ")(ответчик)

о взыскании 796698,24 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Вакалюк И.А. - представитель по доверенности N 4 от 09.02.2012г.

от ответчика - Хлебников И.А. - представитель по доверенности от 10.08.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено. Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов. Ходатайство судом удовлетворено частично.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.03.12г. N 645, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить продукцию в ассортименте, количестве по стоимости согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) принять и оплатить указанный товар.

В рамках исполнения обязанности по договору истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарной накладной N 195 от 10.04.2012г. на общую сумму 796698 руб. 24 коп.

Согласно п.4.1 договора покупатель обязан рассчитаться за отгруженный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Данную обязанность ответчик не исполнил. Таким образом, непогашенная задолженность составила 796698 руб. 24 коп. Что также подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами без возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 796698 руб. 24 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика свою пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против размера данных расходов, ссылаясь на их несоразмерность. В обоснование возражений представлены распечатки о ценах юридических услуг по судебному представительству юридических фирм на оказание аналогичных услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении дела о взыскании с ответчика суммы долга истец заключил с Юридическим агентством ГРАВИС договор на оказание юридических услуг от 06.08.2012г., согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме 50000 рублей.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.08.2012 N292081.

В настоящем судебном заседании истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя - 50000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Однако, при этом суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 15000 рублей.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из характера и сложности спора и учитывает, что расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности исходя из представленных документов, подтверждающих факт поставки, учитывает время участия представителя истца в судебном заседании, количество судебных заседаний (Три заседания, включая предварительное), объем документов, составленных и подготовленных представителем, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно взыскиваемой суммы долга

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пришел к выводу о том, что заявленная сумма (50000 рублей 00 копейки) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271) пользу Общества с ограниченной ответственностью "МетаХим" сумму основного долга в размере 796698 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 6625004271) пользу Общества с ограниченной ответственностью "МетаХим"в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20934 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева

Номер документа: А60-34195/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 декабря 2012

Поиск в тексте