• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2012 года Дело N А60-34202/2012


[Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34202/2012 по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкусно и полезно" (ИНН 6671327044), Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл - Управляющая компания" (ИНН 4501129570)

о взыскании 120000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.А. Маркова, представитель по доверенности N 1-6-6/258 от 25.0912.,

от ответчика: А.В. Седуков, представитель по доверенности от 26.09.12г.

А.Н. Сибирякова, представитель по доверенности от 05.05.12г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Вкусно и полезно" о взыскании 120000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, а именно: "Piu bella cosa", "Prisebcolinensinainciuso", "Stai Lontana da me", "Un albero di 30 piani". Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы в сумме 700 руб., связанные с осуществлением расшифровки записи контрольного прослушивания.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Приобщил к материалам дела диск DVD-R с видеозаписью, фиксирующей факт публичного исполнения произведений в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что иск не признает, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Приобщил к материалам дела сведения из реестра РАО в отношении спорных произведений.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ООО "Трансойл - Управляющая компания".

Представил в обоснование заявленного ходатайства письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ООО "Вкусно и полезно" и ООО "Трансойл - Управляющая компания" был заключен договор на возмездное оказание услуг от 10.09.2011г., согласно условиям которого, предусмотрено оказание ООО "Трансойл - Управляющая компания" с помощью своих технических и иных средств услуг по музыкальному, аудиовизуальному сопровождению деятельности кафе, проведение различных мероприятий (банкеты, праздники и т.д.). Данные услуги оказывались ООО "Трансойл - Управляющая компания" в период с октября 2011г. по март 2012г. с привлечением своих сотрудников и с использованием своих технических и иных специальных средств.

Кроме того, ответчик указал на тот факт, что упомянутым договором так же было установлено, что именно ООО "Трансойл - Управляющая компания" несет ответственность за нарушение авторских и иных прав, как организатор исполнения.

Ответчик приобщил к материалам дела копию свидетельства о госрегистрации юридического лица - ООО "Вкусно и полезно".

В свою очередь, истец, исходя из заявленного ответчиком ходатайства, просит привлечь ООО "Трансойл - Управляющая компания" не в качестве надлежащего ответчика, а в качестве соответчика по делу.

Заявленное сторонами ходатайство судом рассмотрено и исходя из материалов дела и заявленных сторонами ходатайств и возражений, суд посчитал необходимым привлечь ООО "Трансойл - Управляющая компания" к участию в деле на основании п. 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика по настоящему делу.

В судебном заседании 23.10.2012г. истец заявленные исковые требования поддержал. При этом, истец просит взыскать сумму компенсации с ответчиков солидарно.

В материалы дела истец приобщил копии доверенностей на представителей и доказательства направления копии иска новому ответчику.

Истец также заявил ходатайство об осмотре доказательств- видеозаписи, фиксирующей факт публичного исполнения произведений.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. ст. 64,66,76,78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Протокол осмотра доказательств от 09.11.12г. приобщен к материалам дела.

Ответчик- ООО "Вкусно и полезно" в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения, и при этом также указал, что истец должен доказать, что представленные им доказательства являются надлежащими.

Ответчик- ООО "Трансойл-Управляющая компания" в судебном заседании пояснила, что не готова в полном объеме к рассмотрению спора по существу в связи с поздним получением копии иска и определения суда о привлечении к качестве второго ответчика. В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копию доверенности на представителя, 4 копии расходно-кассовых ордеров, акт за март 2012г., копии уставных документов общества. Также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 8,9,158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал свои требования, в частности: о привлечении ответчиков к солидарной ответственности, предоставил письменные пояснения по данному поводу.

Ответчик- ООО "Вкусно и Полезно" предоставил письменный отзыв, исковые требования не признает, так как считает, что не является лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений. Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал факт нарушение его прав, а именно: представленные истцом доказательства являются, по мнению ответчика, не надлежащими.

Ответчик- ООО "Трансойл-Управляющая компания" предоставил письменный отзыв, иск не признает, однако не опровергает и не подтверждает осуществление им публичного исполнения произведений в кафе "Инграни" 02.12.2011г. При этом пояснил, что согласно должностной инструкции Программиста, оснащение техническими средствами объекта осуществляется именно исполнителем услуг в рамках договора от 10.09.2011г. Приобщил к материалам дела данную инструкцию в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения ( копии Приказа N 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельства N РОК-01/08 от 24.12.2008 г. приобщены к материалам дела).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя ( или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя" ( п. 21 Постановления Пленума ).

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора ( ст. 7 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Поскольку на основании приказа Росохранкультуры N 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 г. РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, подтверждением права на обращение в суд в защиту прав авторов ( правообладателей ) является свидетельство о государственной аккредитации ( п. 21 Постановления Пленума ).

02 декабря 2011г. в помещении кафе "Инграни", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36 и принадлежащем ООО "Вкусно и полезно", осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: "Piu bella cosa", "Prisebcolinensinainciuso", "Stai Lontana da me", "Un albero di 30 piani", авторы и текст музыки: Клаудио Гидетти, Эрос Рамазотти, Адриано Челентано, Боб Хиллиар, Берт Бакарак.

Истец обращает внимание на то, что указанные произведения идентифицированы в результате расшифровки 15.12.11 записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 28.12.10

Представитель ответчика- ООО "Вкусно и полезно" выразил сомнения в правильности расшифровки музыкальных произведений и компетентности лица, осуществляющего расшифровку, однако доказательств, опровергающих акт просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 15.12.11г. не представил.

Истец утверждает, что ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки Акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО (список исключенных произведений доступен на сайте РАО: http://rao.ru ).

Публичное исполнение вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 02 декабря 2011 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Истец также указывает, что контрольное прослушивание проведено на основании задания на проведение контрольного прослушивания" N 40/1 от 28.11.2011г.

Истец в настоящее судебное заседание представил видеозапись контрольного прослушивания(приобщена к материалам дела).

В судебном заседании 09.11.12г. осуществлен просмотр видеозаписи, протокол осмотра приобщен к материалам дела.

При осмотре видеозаписи были зафиксированы следующие кадры:

- электронный экран, на котором указано место расположение: г. Екатеринбург, Россия,время:19.10.52, дата-ПТ.02.12.2011г.;

- динамики под потолком помещения;

-разговор посетителя с официантом;

- играет музыка (песни);

-смена музыкальных произведений-песен на иностранном языке;

-меню кафе "Инграни";

-вывески на стене "Инграни";

-расчеты посетителя кафе в сумме 69 руб.;

-кассовый аппарат на стойке бара;

- передача посетителю кассового чека;

-на стене информационный стенд, где расположено Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО "Вкусно и полезно", где содержится ИНН общества-6671327044;

-чек, с содержащими реквизитами: 02/12/11 19:27,ООО "Вкусно и полезно"; kofeiynya “INGRANI”, терминал 2148601, дубликат, оплата 69.00, подпись держателя карты;

-динамики, расположенные под потолком помещения;

-электронный дисплей: Екатеринбург,Россия,19:30:49,Пт.02.12.11;

-пояснения представителя, производящего запись о том, что время на чеке и на его часах совпадает, о том, что запись произведена Томиным Валерием Владимировичем в кафе "Инграни", расположенном по ул. Малышева,36-2.12.11г.;

- звучит музыкальное произведение-песня;

-несколько динамиков по потолком помещения;

-пояснения лица, записывающего видео о том, что в кафе "Инграни" звучат итальянские хиты;

-пояснения лица, производящего запись о том, что им производилось контрольное прослушивание в кафе "Инграни" по ул. Малышева,36. Запись окончена 2.12.11г. в 19-39

Далее истец ссылается на то, что в соответствии с информацией, полученной из кассовых чеков от 02.12.2011г., юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Инграни", является ООО "Вкусно и полезно".

При этом , как установлено из представленных данным ответчиком документов, 10 сентября 2011 года между ним и ООО "Трансойл-Управляющая компания" был заключен договор на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым ООО "Трансойл-Управляющая компания", как исполнитель осуществляло организацию, подготовку и проведение торжественных и праздничных мероприятий, а также организацию и проведение музыкального сопровождения в помещении кафе "Инграни", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Малышева, д. 36. При этом, в п. 1.1. договора стороны предусмотрели, что вышеперечисленные услуги исполнитель оказывает с использованием работников исполнителя, аппаратуры, технических средств, реквизита, костюмов и других специальных приспособлений Исполнителя.

Согласно условиям данного договора (п.2.9.) установлена ответственность исполнителя, в том числе за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности третьих лиц.

В обоснование факта исполнения обязательств в рамках данного договора были предоставлены акты выполненных работ и доказательства их оплаты.

По ходатайству ответчика и с согласия истца суд в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек данное юридическое лицо в качестве соответчика.

Истец при этом указал, что ответчики должны нести солидарную ответственность.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств ( радио, телевидения и иных технических средств ), а также показ аудиовизуального произведения ( с сопровождением или без сопровождения звуком ) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения ( ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст. 1229 ГК РФ ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе ( п. 1 ст. 1243 ГК РФ ). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, лицу, исполняющему публично произведения, следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчики лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивали, то указанные произведения использованы неправомерно.

Ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты

компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 43.2 Постановления Пленума компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами ( п.2 ст.1250 ГК РФ ). РАО является такой организацией.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст.1252 ГК РФ ).

За нарушение права на публичное исполнение произведений истец обратился с настоящим иском.

Постановлением Авторского Совета РАО N 13 от 24 февраля 2011 г. установлено, что за нарушение исключительного права при использовании произведения, имеющего двух авторов, размер компенсации составляет - 30 000 рублей;

- при использовании произведений, имеющих более двух авторов - по 15 000 рублей для каждого автора данного произведения:

при использовании музыкального произведения, когда музыка и текст произведения созданы одним автором, размер компенсации составляет - 30 000 рублей.

Сумма компенсации рассчитана, исходя из того, что Ответчиками осуществлено бездоговорное использование 4 произведений 5 авторов/правообладателей.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 120000руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, так как факт публичного исполнения произведений в кафе "Инграни" подтвержден документально, а именно: видеозаписью контрольного прослушивания, актом осмотра доказательств, актом расшифровки записи. Но при этом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет одного ответчика, а именно: ООО "Трансойл-Управляющая компания", которое являлось непосредственным лицом, осуществлявшим публичное исполнение произведений.

Доводы истца о том, что в данном случае необходимо привлекать обоих ответчиков к солидарной ответственности, не состоятелен и не принимается судом во внимание, так как противоречит положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N29 от 26.03.2009г., а также материалам дела.

Согласно п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Как уже было установлено судом, ООО "Трансойл-Управляющая компания" в рамках заключенного с ООО "Вкусно и полезно" договора от 10.09.2011г. взяло на себя обязательства по организации музыкального сопровождения в помещении кафе "Инграни", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36, своими силами с использованием своего оборудования. Данные обязательства, в том числе и на дату контрольного прослушивания, общество оказывало соответствующие услуги, о чем свидетельствует акт принятых услуг за декабрь 2011г. Данные обстоятельства ни одним из ответчиков не оспариваются. При этом, в договоре сторонами также предусмотрено, что исполнитель самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности (авторское право, права, смежные с авторскими).

Таким образом, именно ООО "Трансойл-Управляющая компания" должно было заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Поскольку такого договора не заключено, следовательно, данное лицо и является нарушителем авторских прав, с которого подлежит взысканию компенсация в сумме 120000 руб.

При определении размера компенсации суд исходил из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателей, с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Кроме того, ответчики возражений по размеру заявленной суммы компенсации не представили.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 700 руб. расходы по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания.

Указанные расходы подтверждаются актом выполненных работ от 23.12.11г., платежным поручением N6 от 11.01.12г.

Поскольку истцом подтверждены данные расходы сумму 700 руб. 00 коп. и они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, суд удовлетворяет требование истца о возмещение расходов по оплате услуг специалиста в заявленной сумме 700 руб. 00 коп. (п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика- ООО "Трансойл-Управляющая компания" в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца ко второму ответчику ООО "Вкусно и полезно" заявлены необоснованного и удовлетворению не подлежат.

Доводы данного ответчика о том, что не доказан факт нарушения авторских прав, не состоятелен и не принимается судом во внимание, так как противоречит материалам дела.

Что касается доводов по видеосъемке, то они также подлежат отклонению, поскольку видеосъемка производилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Трансойл-Управляющая компания" (ИНН 4501129570) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403) 120000 руб. - компенсации, 700 руб. - расходов по оплате услуг представителя и 4600 руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

2. В иске к ООО "Вкусно и полезно" отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-34202/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте