• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения



от 20 декабря 2012 года Дело N А60-34223/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В.Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34223/2012

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Трикотаж Плюс" (ИНН 6659189782, ОГРН 1096659004111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастера технологий" (ИНН 7451262065, ОГРН 1087451001824)

о взыскании 173055 руб. 56 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мастера технологий" (ИНН 7451262065, ОГРН 1087451001824)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Трикотаж Плюс" (ИНН 6659189782, ОГРН 1096659004111)

об обязании принять результат выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: А.Е.Илюхин, представитель по доверенности N1 от 22.08.2012г., удостоверение адвоката.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО Компания "Трикотаж Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мастера технологий" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 173055 руб. 56 коп., в том числе: 150 000 руб. - возврат денежных средств, перечисленных в оплату работ по договору от 07.07.2010г. N С-707/1, и 23 055 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.07.2010г. по 08.08.2012г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 401, 405, 702, 703, 708, 715, 721, 723, 724, 726, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением от 04 сентября 2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, состоявшемся 30.10.2012г., истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в предварительном судебном заседании. Кроме того, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста Сергеева Дениса (отчество ответчику неизвестно).

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено.

15 октября 2012г. ответчик по первоначальному иску ООО "Мастера технологий" заявил встречный иск к ООО Компания "Трикотаж Плюс" об обязании принять результат выполненных работ по договору от 07.07.2010г. N С-707/1.

Определением от 30.10.2012г. встречный иск принят к производству арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с встречным иском и подготовить мотивированные возражения.

Определением от 30.10.2012г. судебное разбирательство отложено на 26.11.2012г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, встречный иск не признал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы с целью определения качества выполненных работ по созданию сайта. Проведение экспертизы просит поручить специалисту негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза" Белькову Владимиру Анатольевичу.

Определением от 26 ноября 2012г. назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза с целью определения качества выполненных работ по созданию сайта. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

30 ноября 2012г. в Арбитражный суд Свердловской области от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения.

Определением от 30.11.2012г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2012г., ответчик по первоначальному иску не возражал против возобновления производства по делу и обратился к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

20 декабря 2012г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

По условиям мирового соглашения, представленного арбитражному суду на утверждение, ООО Компания "Трикотаж Плюс" принимает выполненные работы по созданию сайта и отказывается от требования по возврату денежных средств в сумме 173055 руб. 56 коп. ООО "Мастера технологий" в свою очередь, гарантирует бесперебойную работу программного обеспечения сайта в течение 36 месяцев и безвозмездно устраняет найденные ошибки в нём в разумные и кротчайшие сроки. Кроме того, ООО "Мастера технологий" организует и проводит обучение представителя ООО Компания "Трикотаж Плюс" пользованию админкой сайта, загрузке контента, фотографий.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов в мировом соглашении не разрешен. Поэтому в соответствии с п.3 ст.140 АПК РФ судом разрешен этот вопрос в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку истец фактически отказался от иска, понесенные им расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании данного положения закона истцу по первоначальному иску из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 3095 руб. 84 коп., перечисленная по платежному поручению N 92 от 09.08.2012г.

Кроме того, представитель истца по встречному иску заявил об отказе от исковых требований, заявление зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом, представитель истца заявил об отказе от встречного иска. Полномочие представителя на заявление отказа от иска полностью или частично содержится в доверенности N1 от 22.08.2012г.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от встречного иска.

Производство по делу по встречному подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по встречному иску по платежному поручению N 503 от 03.09.2012г. в сумме 4000 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 141, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение по первоначальному иску следующего содержания:

"1. Общество с ограниченной ответственность Компания "Трикотаж Плюс" принимает выполненные работы по созданию сайта в рамках Договора N С-707/1 от 07.07.2010 года и отказывается от требований по возврату денежных средств в сумме 173 055 рублей 56 копеек.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Мастера технологий" гарантирует бесперебойную работу программного обеспечения сайта в течении 36 месяцев и безвозмездное устранение найденных ошибок в нём в разумные кратчайшие сроки после получения письменной заявки об имеющихся ошибках и сбоях программ. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Мастера технологий" организует и проводит обучение представителя Общества с ограниченной ответственность Компания "Трикотаж Плюс" пользованию админкой сайта, загрузке контента, фотографий."

Производство по делу по первоначальному иску прекратить.

Возвратить ООО Компания "Трикотаж Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3095 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению N92 от 09.08.2012г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить ООО "Мастера технологий" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению N503 от 03.09.2012г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. и Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-34223/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте