• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2012 года Дело N А60-34268/2012


[Исковые требования о взыскании задолженностипо оплате электрической энергии, отпущенной в рамках соглашения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 6670251593, ОГРН 1096670010227)

о взыскании 2173563 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство от 04.12.2012г. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2173563 руб. 69 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в апреле-июне 2012г. в рамках соглашения N 7047 от 13 июня 2012г.

Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. N 530 (далее - Правила N 530), Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17 октября 2006г. "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом последний осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписано соглашение на оплату электрической энергии N 7047 от 13 июня 2012г. (далее - соглашение), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком абоненту с 01 января 2012г. электрической энергии на условиях, определяемых соглашением (пункт 1 соглашения).

Продажа электрической энергии производится по точкам поставки электрической энергии, перечисленным в пункте 2 соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком в период с апреля по июнь 2012г. от истца была принята электрическая энергия на общую сумму 2235538 руб. 31 коп., для оплаты которой истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 70041047047/027829 от 30.04.2012г., N 70041047047/031466 от 31.05.2012г., N 70041047047/042085 от 30.06.2012г.

Факт потребления и объемы принятой ответчиком от истца электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

В силу пункта 4 соглашения абонент обязуется производить оплату потребляемой электроэнергии согласно предоставленному отчету о расходе электроэнергии, согласованному с ТСО.

Согласно пункту 8 соглашения все расчеты по нему производятся на основании платежных документов, выписываемых гарантирующим поставщиком абоненту в соответствии с Правилами, установленными действующим законодательством.

Потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) по соглашению (пункт 9).

Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета абонента, согласованного с ТСО.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате принятой в спорный период электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2173563 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или на большую сумму, чем заявлено истцом, а также подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу произведен зачет государственной пошлины в сумме 34131 руб. 19 коп., из них: 20473 руб. 74 коп. - уплаченной ранее ОАО "Свердловэнергосбыт" в федеральный бюджет по платежному поручению N 3305 от 08.02.2012г. и возвращенной на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2012г. по делу N А60-7659/2012; 10062 руб. 62 коп. - уплаченной ранее ОАО "Свердловэнергосбыт" в федеральный бюджет по платежному поручению N 31796 от 14.10.2011г. и возвращенной на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13 января 2012г. по делу N А60-43661/2011; 3594 руб. 83 коп. - уплаченной ранее ОАО "Свердловэнергосбыт" в федеральный бюджет по платежному поручению N 3276 от 08.02.2012г. и возвращенной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012г. по делу N А60-7701/2012.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33867 руб. 82 коп. Государственная пошлина в сумме 263 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 6670251593, ОГРН 1096670010227) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) долг в сумме 2173563 (Два миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 33867 (Тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 82 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 263 (Двести шестьдесят три) руб. 37 коп., уплаченную по платежному поручению N 3276 от 08.02.2012г. на сумму 10676 руб. 73 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова

Номер документа: А60-34268/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 декабря 2012

Поиск в тексте