АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2012 года Дело N А60-34510/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-34510/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) (далее - ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА")
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование")
третьи лица: Стенина Валентина Сергеевна, Меденников Владимир Александрович
о взыскании 65309 руб. 32 коп.
Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещённых надлежащим образом.
ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба в размере 65309 руб. 32 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.08.2010 по адресу: г.Екатеринбург, не перекрестке Блюхера - Сахалинская, при участие автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак В 652 ТЕ 96, под управлением Стениной В.С., автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак В 966 ЕТ 96, под управлением Меденникова В.А.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и Меденниковым В.А. заключен договор 08-10-590575 от 30.07.2010 имущественного страхования пострадавшего в данном дорожно - транспортном происшествии автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак В 966 ЕТ 96.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.08.2010 по адресу: г.Екатеринбург, не перекрестке Блюхера - Сахалинская.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Стениной В.С., которая, управляя автомобилем Вольво S40, государственный регистрационный знак В 652 ТЕ 96, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак В 966 ЕТ 96.
Повреждения, причиненные автомобилю Хендай Элантра, государственный регистрационный знак В 966 ЕТ 96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2010., актом осмотра транспортного средств N 43/756 от 31.08.2010, акт скрытых дефектов.
Согласно представленному истцом заказ - наряду от 04.09.2010, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки Хендай Элантра, государственный регистрационный знак В 966 ЕТ 96, составляет 76161 руб. 00 коп.
Согласно представленному расчету износа износ застрахованного истцом транспортного средства составил 31, 29%, таким образом стоимость восстановительного ремонта Хендай Элантра, государственный регистрационный знак В 966 ЕТ 96, с учетом износа транспортного средства 65309 руб. 32 коп.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в сумме 76411 руб. платежными поручениями N 6429 от 26.10.2010, N 877 от 13.04.2011, а так же в счет взноса по договору 08-10-590575..
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность владельца транспортного средства Вольво S40, государственный регистрационный знак В 652 ТЕ 96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО ВВВ N 0154422837 был отгружен 27.05.2009г. ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Вольво S40, государственный регистрационный знак В 652 ТЕ 96, является ответчик.
Сумма страхового возмещения (65309 руб. 32 коп.) ответчиком не возмещена.
Ответчик доказательств возмещения данного вида ущерба в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2612 руб. 37 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) 65309 (шестьдесят пять тысяч триста девять) рублей 32 копейки - страхового возмещения, 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 37 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М. В. Артепалихина
