• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А60-34513/2012


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев дело

по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ульянов Евгений Витальевич, Антипина Наталья Павловна, ЕМУП МОАП

о взыскании 6346 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 6346 рублей 17 копеек - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак О 168 УС 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 марта 2012 года, в г. Екатеринбурге Свердловской области, ул. 8 Марта, 8 Б, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ВУ 925 66, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что на основании платежного поручения N57295 от 24 июля 2012 года перечислил истцу сумму 10626 рублей 58 копеек на основании заключения независимой экспертной организации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, мотивированных отзывов по существу заявленных исковых требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 31 марта 2012 года, в г. Екатеринбурге Свердловской области, ул. 8 Марта, 8 Б, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки Ауди, государственный регистрационный знак О 168 УС 96 (водитель Антипина Н.П.) и автомобилем марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ВУ 925 66 (водитель Ульянов Е.В.), в результате которого причинены повреждения автомашине марки Ауди, государственный регистрационный знак О 168 УС 96.

На момент ДТП автомашина марки Ауди, государственный регистрационный знак О 168 УС 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 31 марта 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении 66 РА N4411702 от 31 марта 2012 года) следует, что ДТП произошло по вине водителя Ульянова Е.В., который, управляя НЕФАЗ, государственный регистрационный знак ВУ 925 66, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Ульянова Е.В. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки Ауди, государственный регистрационный знак О 168 УС 96, причинены механические повреждения. Причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 70304 от 03 апреля 2012 года.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.

Согласно представленным в материалы дела документам (счет NЗКСЦ12-03463 от 09 апреля 2012 года,акт выполненных работ NЗКСЦ12-03463 от 21 апреля 2012 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак О 168 УС 96, составляет 21064 рубля 50 копеек, которое выплачено страхователю платежным поручением N 4009 от 26 апреля 2012 года.

С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 16972 рубля 75 копеек (расчет износа представлен истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0569234854).

Ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 10626рублей 58 копеек. Доказательств перечисления суммы в оставшемся размере 6346 рублей 17 копеек ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 6346 рублей 17 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку истец произвел расчет суммы иска с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Фактический ремонт поврежденного транспортного средства произведен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком не представлено доказательств того, что при восстановительном ремонте использовались излишние комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) либо выполнены ремонтные работы, не связанные со спорным ДТП (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Составление ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства таким доказательством не является.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 17 копеек страхового возмещения.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова

Номер документа: А60-34513/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте