• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А60-34544/2012


[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Кировградского отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кировграде, г. Верхнем Тагиле, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский (заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Новрузову Рафигу Алиевичу (ИНН 661600001500, ОГРН 304661634100017) (заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

А.Ю.Добрынина, представитель по доверенности от 26.01.2012 N01-01-05-28/74;

от заинтересованного лица:

Р.А.Новрузов, паспорт.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к делу документа. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв не представило, факт правонарушения признает.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия лиц, присутствующих в заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В связи с обращением 20.07.2012 потребителя с жалобой на качество хлеба, заинтересованным лицом 03.08.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Новрузова Р.А. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из данного определения, ИП Новрузов осуществляет реализацию хлеба, не соответствующего требованиям качества.

07.08.2012 вынесено определение о назначении экспертизы N 09-10826; составлен протокол осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; отобраны пробы (образцы) хлеба пшеничного, 1 сорт, формовой, хлеба Чусовского, формового.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 14.08.2012 N 55453, хлеб пшеничный 1 сорт не соответствует требованиям ГОСТ Р 52462-2005 по показателю зараженность возбудителем картофельной болезни хлеба.

В отношении ИП Новрузова Р.А. 16.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении ИП Новрузова Р.А. к административной ответственности заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 52462-2005 "Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия" предусмотрено, что в хлебобулочных изделиях из пшеничной муки не допускаются посторонние включения, хруст от минеральных примесей, признаки болезней и плесени.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что событие административного правонарушения и виновность ИП Новрузова в его совершении установлены.

Однако в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

При принятии решения суд учитывает тот факт, что действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда, правонарушение совершено впервые, индивидуальный предприниматель предпринимает все меры по устранению нарушения.

Согласно протоколу испытаний хлеба из пшеничной муки 1 сорта от 31.08.2012 , значения контролируемых показателей находятся в пределах норм.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п.п. 3, 4, 5 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ИП Новрузова Р.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что, по мнению суда, способствует предупреждению на будущее правонарушений индивидуальным предпринимателем по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует задачам административного и арбитражного процессуального законодательства.

При указании устного замечания в мотивировочной части решения суд учитывает п. 17 Пленума ВАС РФ от 02.06.2010 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В.Горбашова

Номер документа: А60-34544/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте