• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2012 года Дело N А60-34550/2012


[Исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-34550/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах")

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) (далее - ООО СК "Цюрих")

третьи лица: Ильиных В.Л., Сычев С.И

о взыскании 79037 руб. 93 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным предварительное судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО СК "Цюрих" о взыскании 79037 руб.93 коп - суммы страховой выплаты в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.05.2010, по адресу г.Нижний Тагил, ул.Черепанова, 40, с участием автомобиля Опель, государственный регистрационный знак К 606 ЕК 96, под управлением Сычева С.И., автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е 985 АУ 96, под управлением Ильинских В.Л.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей суду не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и Сычевым С.И заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Опель, государственный регистрационный знак К 606 ЕК 96 (договор 66-4000 017801).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.05.2010, по адресу г.Нижний Тагил, ул.Черепанова, 40.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2010. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Ильинских В.Л, который, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е 985 АУ 96, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак К 606 ЕК 96.

Повреждения, причиненные автомобилю Опель, государственный регистрационный знак К 606 ЕК 96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2010г., актом осмотра от 26.05.2010, актом обнаружения скрытых повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля Опель, государственный регистрационный знак К 606 ЕК 96 без учета износа транспортного средства составляет 110382 руб., что подтверждается счетом на оплату от 01.11.2010, заказ - нарядом от 29.02.2010, актом об оказании услуг от 29.10.2010.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа, составляет 79037 руб. 93 коп., что подтверждается актом проверки ООО "Автоконсалтинг плюс".

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 110382 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2010 N 350.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е 985 АУ 96, застрахована в ООО СК "Цюрих"по договору ОСАГО сер. ВВВ N 0480392796.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак Е 985 АУ 96, является ответчик.

Сумма страхового возмещения в размере 79037 руб. 93 коп. (рассчитанная с учётом износа) ответчиком не возмещена.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3161 руб. 52 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) 79037 (семьдесят девять тысяч тридцать семь) рублей 93 копейки - страхового возмещения, 3161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 52 копейки - расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина

Номер документа: А60-34550/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте