АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2012 года Дело N А60-34669/2012
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34669/2012
по иску закрытого акционерного общества Страховая компания "Сплав - МиС" (ИНН 6608006663, ОГРН 1026605392153) (далее - ЗАО СК "Сплав- МиС")
к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) (далее - ОАО "Страховая группа МСК")
третьи лица: Шашкова Светлана Геннадьевна, Шашков Александр Геннадьевич, Мартынова Альбина Владимировна
о взыскании 34611 руб. 21 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ЗАО СК "Сплав- МиС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" 34611 руб. 21 коп. - страхового возмещения ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия имевшего место 11.06.2012 по адресу: г.Сухой Лог, на перекрестке улиц Белинского - Горького, при участие автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Т 754 МВ 96, под управлением Мартынова А.А., принадлежащего на праве собственности Мартыновой Альбине Владимировне, автомобиля Хонда CR- V, государственный регистрационный знак В 577 ОС96, под управлением Шашковой С.Г., принадлежащего на праве собственности Шашкову А.Г.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением от 22.08.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу, лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и Шашковым А.Г. 19.10.2011 заключен договор страхования транспортного средства N СИ-Т N003471- автомобиля Хонда CR- V, государственный регистрационный знак В 577 ОС96.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2012 по адресу: г.Сухой Лог, на перекрестке улиц Белинского - Горького.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2012г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Т 754 МВ 96, выразившихся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда CR- V, государственный регистрационный знак В 577 ОС96.
Повреждения, причиненные автомобилю Хонда CR- V, государственный регистрационный знак В 577 ОС96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 11.06.2012г., актом осмотра транспортного средства N 535-1 от 06.07.2012.
Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта и замененных запчастей без учета износа транспортного средства составила 44369 руб. 07 коп.
Стоимость восстановительного ремонта и замененных запчастей с учетом износа составила 34611 руб. 21 коп., что подтверждается отчетами об определении стоимости ремонтных работ, материалов и запасных частей.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 44369 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями N 480 от 27.06.2012, N 605 от 06.08.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Т 754 МВ 96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "Страховая группа МСК" (страховой полис ВВВ 0597036606), что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии.
Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Т 754 МВ 96, является ответчик.
Требование истца о возмещении убытков (34611 руб. 21 коп.) ответчиком не удовлетворялись.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания "Сплав - МиС" (ИНН 6608006663, ОГРН 1026605392153) 34611 (тридцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 21 копейку - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М. В. Артепалихина
