• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А60-34672/2012


[Исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной, рассмотрев в судебном заседании дело NА60-34672/2012 по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН7705042179)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица: Костенко Валерий Иванович,ООО "Шторк", Панкрушин Эдуард Юрьевич, Каломасов Валерий Иванович

о взыскании 24 291 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", третьи лица: Костенко Валерий Иванович,ООО "Шторк", Панкрушин Эдуард Юрьевич, Каломасов Валерий Иванович, о взыскании 24 291 руб. 39 коп. убытков в порядке суброгации.

Истец также просит взыскать с ответчика 213 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Шторк" был заключен договор страхования транспортных средств - полис N АI 14258049, по которому был застрахован автомобиль Опель Астра, г/н О 959 МК/96.

03 июля 2011г. в 22 ч. 30 мин. в районе дома 68 по улице Токарей в городе Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

-Дэу Нексия, государственный регистрационный знак О 214 СО/96 RUS, под управлением Панкрушина Э.Ю.;

- Опель Астра, государственный регистрационный знак О 959 МК/96 принадлежащего на праве собственности ООО "Шторк", под управлением Костенко В.И.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Панкрушина Э.Ю. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 03.07.11г., постановление 66 РА N 2823533). При этом вина водителя Панкрушина Э.Ю. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, г/н О 959 МК, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства N 43/32 от 12.07.11г.

Согласно заказ-наряду N0000069187 от 24.12.11г., акт выполненных работ от 24.12.11г. ООО "ОК-Транс-Сервис Автоцентр "Глазурит" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г/н О 959 МК, составила без учета процента износа 45 382 руб.75 коп. Истец также рассчитал стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа - 40 024 руб. 84 коп.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Опель Астра, г/н О 959 МК, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра транспортного средства, и повреждения, оцененные экспертом, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания - ОСАО "Ингосстрах", выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и полагая, что гражданская ответственность Панкрушина Э.Ю. при использовании транспортного средства Дэу Нексия, г/н О 214 СО/96 застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 0536434172), истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении суммы задолженности. В добровольном порядке ООО "Росгосстрах" выплатило в адрес ОСАО "Ингосстрах" 15733,45 руб., что подтверждается платежным

поручением N 636 от 24.05.12г.

Считая, что невыплаченная часть страхового возмещения составила 24 291 руб. 39 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 24 291 руб.39 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 213 руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов на отправку копии искового заявления лицам, участвующим в деле. В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил почтовые квитанции от 16.08.12г. в количестве 5-ти штук, каждая стоимостью 42 руб. 66 коп.

Поскольку истцом подтверждены почтовые расходы на сумму 213 руб. 30 коп. и данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, суд удовлетворяет требование истца о возмещение почтовых расходов в заявленной сумме 213 руб. 30 коп. (п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН7705042179) 24 291 (двадцать четыре тысячи двести девяносто один) руб.39 коп. ущерба, 213 (двести тринадцать) руб. 30 коп. в возмещение почтовых расходов, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А. Анисимов

Номер документа: А60-34672/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте