• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2012 года Дело N А60-34690/2012


[Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахмяниной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34690/2012 по иску

Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "УОУМТС МВД России") (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня" (ИНН 5402455695, ОГРН 1055402035974)

о взыскании 429210 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Проданов А.А., представитель по доверенности NУ/пг-15 от 10.01.2012;

от ответчика - не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня"" о взыскании 429210 руб., составляющих неустойку, начисленную на основании п. 8.3 государственного контракта на закупку и поставку продукции N 03621/00026211000458-0000782-01 от 11.10.2011.

Определением от 21.08.2012 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Явившийся в предварительное судебное заседание истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Вместе с тем в предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 21.08.2012 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) 11.10.2011 заключен государственный контракт на закупку и поставку продукции N 03621/00026211000458-0000782-01 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. указанного контракта поставщик обязался поставить, а заказчик произвести оплату: мясо говядина замороженное, первой категории, ГОСТ 779-55, в полтушах и четвертинах, производства РФ. (п. 1.2 контракта). Общая цена государственного контракта составляет 2146050 руб., в том числе НДС. Срок поставки с момента заключения контракта до 20.12.2011 по заявкам грузополучателя. (п.п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, продукция должна быть поставлена поставщиком в количестве, сроки и в ассортименте, указанные в п. 1.1 настоящего контракта.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что он является договором на поставку товаров для государственных нужд (§ 4 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его предметом является поставка товаров государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу прямого указания п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Из условий государственного контракта N 03621/00026211000458-0000782-01 от 11.10.2011 можно установить наименование и количество подлежащего поставке товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственный контракт на закупку и поставку продукции N 03621/00026211000458-0000782-01 от 11.10.2011 между истцом и ответчиком заключен.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору признанную законом или договором денежную сумму в виде неустойки.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ (ч. 11 ст. 9 ФЗ N 94).

В пункте 8.3 государственного контракта N 03621/00026211000458-0000782-01 от 11.10.2011 сторонами предусмотрена ответственность за недопоставку и не поставку продукции в виде неустойки в размере 20 % от недопоставленной (не поставленной) продукции.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по государственному контракту из расчета 2146050 руб. х 20 %, согласно которому неустойка составляет 429210 руб. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Истцом в адрес ответчика 23.01.2012 направлена претензия N У/5-340 с требованием об оплате неустойки за нарушение договорных обязательств по государственному контракту N 03621/00026211000458-0000782-01 от 11.10.2011. Несмотря на указанное обстоятельство, предусмотренная государственным контрактом неустойка ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачена.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 9 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п. 8.3. государственного контракта N 03621/00026211000458-0000782-01 от 11.10.2011.

Госпошлина в сумме 11584 руб. 20 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня" (ИНН 5402455695, ОГРН 1055402035974) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6661014645, ОГРН 1036603993910) неустойку в сумме 429210 рублей (четыреста двадцать девять тысяч двести десять руб.).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барабинская бойня" (ИНН 5402455695, ОГРН 1055402035974) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11584 рубля 20 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре руб. 20 коп.).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-34690/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте