АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2012 года Дело N А60-34774/2012
[В удовлетворении исковых требований о взыскании в доход бюджета задолженности, в том числе пени по транспортному налогу, пени по единому социальному налогу и пени по налогу на прибыль отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р.Сингатуллиным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области (ИНН 6677000013, далее - Заявитель)
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр "Факел" (ИНН 6601010621, далее - Заинтересованное лицо)
о взыскании 462 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.Н.Подкина, представитель, доверенность от 10.01.2012 N03-12/7,
от заинтересованного лица: извещено надлежащим образом, представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит арбитражный суд взыскать с заинтересованного лица в доход бюджета задолженность в общей сумме 462 руб. 16 коп., в том числе 159 руб. 04 коп. - пени по транспортному налогу, 11 руб. 65 коп. - пени по единому социальному налогу, 291 руб. 47 коп. - пени по налогу на прибыль.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:
По данным заявителя за заинтересованным лицом числится задолженность в общей сумме 462 руб. 16 коп., в том числе 159 руб. 04 коп. - пени по транспортному налогу, 11 руб. 65 коп. - пени по единому социальному налогу, 291 руб. 47 коп. - пени по налогу на прибыль.
В связи с тем, что в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика, либо обращения в суд, в сроки, установленные ст. 46, 47 Кодекса.
В силу ст. 46, 47 Кодекса налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в сроки, установленные п. 3 ст. 46 либо п. 1 ст. 47 Кодекса. При этом пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании (в арбитражный суд налоговый орган обратился за пределами шестимесячного срока, установленного для обращения в суд, оснований для восстановления срока судом не установлено, так как заявителем не представлено доказательств уважительности его пропуска).
При таких обстоятельствах, как полагает суд, заявитель утратил возможность взыскания задолженности по пени в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В.Гаврюшин
