• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А60-34803/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной М.П. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 6623055560, ОГРН 1086623010374)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 6652013300, ОГРН 1026602176204)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Горлов А.Н. (доверенность от 16.07.2012 N12).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителем истца в материалы представлен расчёт пени и платежное поручение от 04.10.2012 N 5920025. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ответчик) о взыскании 47313 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар и 33220 руб. 30 коп. неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика 8221 руб. 36 коп. судебных расходов, в том числе 3221 руб. 36 коп. на уплату государственной пошлины и 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыва на исковое заявление (возражений) не представил.

Учитывая, что присутствующий в судебном заседании представитель истца не возразил против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, а ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 14.06.2011 NСч/04, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался передавать отдельными партиями в собственность покупателю алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - товар), а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар по наименованию, в ассортименте, количестве и стоимости, указанных в товарных накладных на каждую партию товара.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 142813 руб. 79 коп. Товар ответчиком оплачен частично в сумме 95500 руб.

Ответчиком не оплачен товар, поставленный за период с 02.11.2011 по 21.12.2011 по следующим товарным накладным, представленным в материалы дела: от 02.11.2011 N13840 (по данной товарной накладной товар не оплачен частично в сумме 15701 руб. 88 коп.); от 02.11.2011 N13867 на сумму 5161 руб. 61 коп.; от 21.11.2011 N14688 на сумму 17745 руб. 64 коп.; от 21.12.2011 N17093 на сумму8704 руб. 66 коп. Всего задолженность ответчика по оплате товара по указанным товарным накладным составляет 47313 руб. 79 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2011 по 19.06.2012, подписанным со стороны истца. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика в графе "груз получил".

Согласно п. 5.1. договора оплата товара должна осуществляться до получения товара или в течение 21 календарного дня с момента подписания покупателем или его уполномоченным представителем товарной накладной.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения искового заявления составляет 47313 руб. 79 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом обосновано начислена неустойка в размере 33220 руб. 30 коп. за период с 24.11.2011 по 03.08.2012. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленной сумме также следует удовлетворить.

Порядок разрешения вопроса о судебных расходах регулируется статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 16.07.2012 с ООО "Центр правовой помощи" (далее - исполнитель). Из условий указанного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию истцу правовых услуг по взысканию с ответчика задолженности по договору поставки от 14.06.2011 NСч/04, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 5000 рублей. Исполнитель представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 09.10.2012. Расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением от 04.10.2012 N 5920025 на сумму 5000 рублей. От ответчика возражений ответчика в части размера судебных расходов не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. следует удовлетворить.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3221 руб. 36 коп.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 8221 руб. 36 коп., в том числе 5000 тыс. руб. на оплату услуг представителя и 3221 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 6652013300, ОГРН 1026602176204) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 6623055560, ОГРН 1086623010374) 80534 руб. 09 коп., в том числе 47313 руб. 79 коп. основной задолженности и 33220 руб. 30 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 6652013300, ОГРН 1026602176204) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 6623055560, ОГРН 1086623010374) 8221 руб. 36 коп. судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.

Номер документа: А60-34803/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте