• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу



от 8 октября 2012 года Дело N А60-34862/2012


[Исковые требования о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Спириной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Тарасовой Ирины Сергеевны

к Дачному некоммерческому товариществу "Поселок Родник" (ОГРН 1076600011564)

о признании протокола внеочередного общего собрания от 28.07.2012 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасова И.С., паспорт, в порядке ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителей допущены М.А. Бургардт, Е.Е. Малиновская

от ответчика: В.В. Кузьмин, паспорт, председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 10 августа 2012 года N5604, протокол от 28 июля 2012 года; А.А. Саунин, представитель по доверенности от 24 сентября 2012 года, А.В. Еранкин, представитель по доверенности N1 от 05 декабря 2012 года

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании протокола внеочередного общего собрания от 28.07.2012 ДНТ "Поселок Родник" недействительным.

Истец представил пояснения по делу, которые судом приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Согласно ч.1 ст.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассматриваются дела, подведомственные арбитражным судам.

В силу ч.1. ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность споров установлена в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указанные в этой статье дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в частности арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе по спорам, указанным в ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры). Перечень споров отражен в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела:

1) с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией,

2) с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, состоящей из коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на ДНТ "Поселок Родник" от 12.05.2012, от 10.08.2012 членами ответчика являются 248 физических лиц.

С учетом изложенного, истец обратился в арбитражный суд с иском, связанным с управлением некоммерческой организации, состоящей из физических лиц.

По пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав правоотношения сторон, суд сделал вывод о том, что настоящий спор не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь 128, 129, п.1 ч.1 ст.150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить Тарасовой Ирине Сергеевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от 17 августа 2012 года (оригинал чек-ордера возвратить истцу).

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья А.А.Сафронова

Номер документа: А60-34862/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте