АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2012 года Дело N А60-34995/2012
[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)
Решение принято 01 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-34995/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная база-1" (ИНН 1660101744, ОГРН 1071690032105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чай и К" (ИНН 5920013659, ОГРН 1025902037336)
о взыскании 10100руб.00коп.
Истец о дате судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания. Необходимо отметить, что последний адрес ответчика, по которому направлена почтовая корреспонденция, значится в выписке из ЕГРЮЛ с 19.07.2011г.
В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная база-1" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чай и К" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10100руб.00коп., перечисленной по платежному поручению от 22.10.2009г. N466.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.08.2012г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.2 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 10100руб.00коп., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2009г N466. Списание денежных средств со счета произведено 22.10.2009г. согласно отметкам банка в платежном поручении.
В графе "назначение платежа" в платежном поручении указано: "Оплата по сч. 10/0014 от 21.10.2009г. за автоуслуги-транзит". Согласно пояснению истца в исковом заявлении обязательство со стороны ответчика не исполнено. Затребованный судом счет от истца и от ответчика в материалы дела не представлен, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела не представлены доказательства встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно обогатился за счет последнего (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что у Общества с ограниченной ответственностью "Чай и К" отсутствуют основания удержания денежных средств, перечисленных истцом по платежному поручению от 22.10.2009г N466, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 10100 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно федеральный бюджет, учитывая, что определением от 27.08.2012г. истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чай и К" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная база-1" долг в размере 10100 (десять тысяч сто) рублей 00 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чай и К" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А.Бирюкова
