• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А60-35006/2012


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35006/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)

третьи лица: Антропова Екатерина Анатольевна, Халилова Светлана Альфритовна, Халилов Эльдар Ханифович

о взыскании 26535 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле)

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2012г. был объявлен перерыв до 09.10.2012г. до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Страховая компания "Северная казна"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Страховая компания "Цюрих", третьи лица: Антропова Екатерина Анатольевна, Халилова Светлана Альфритовна, Халилов Эльдар Ханифович о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 26535 руб. 00 коп., причиненного в результате ДТП, имевшего место 17 ноября 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Белинского, 112, с участием автомобиля "Хёндэ Гетц", регистрационный знак Н 120 СХ/96, под управлением Антроповой Екатерины Анатольевны и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак М 410 ХУ/96, под управлением Халилова Эльдара Ханифовича.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и об уменьшении исковых требований до 24182 руб. 51 коп. В обоснование суммы иска представил дополнительные доказательства.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.ст. 49, 66, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание то, что от истца и отсутствующих сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

17 ноября 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Белинского, 112, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хёндэ Гетц", регистрационный знак Н 120 СХ/96, под управлением Антроповой Екатерины Анатольевны и автомобиля "Тойота Королла", регистрационный знак М 410 ХУ/96, под управлением Халилова Эльдара Ханифовича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 17 ноября 2009г. и участия в нем водителей Антроповой Екатерины Анатольевны и Халилова Эльдара Ханифовича подтверждается представленным в материалы дела справкой о ДТП от 17.11.2009г., постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 66 РК N 4199688 от 17.11.2009г., выданными полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Из содержания указанного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Антроповой Е.А. п.9.1 ПДД РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем свидетельствует постановление-квитанция о наложении административного штрафа 66 РК N 4199688 от 17.11.2009г. в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых ТС определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17 ноября 2009г. в г. Екатеринбурге на улице Белинского, 112, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Антроповой Е.А., нарушившим п. 9.1 Правил, управляющим автомобилем "Хёндэ Гетц", регистрационный знак Н 120 СХ/96, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль "Тойота Королла", регистрационный знак М 410 ХУ/96, под управлением Халилова Эльдара Ханифовича, застрахован в ООО "Страховая компания "Северная казна" по договору добровольного страхования (полис 08-10 N 582172 от 12.11.2009г.) страхователь Халилова С.А. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС ООО "УБНЭ" N 159/655 от 18.11.09г., заключением ООО "УБНЭ" N 159/655 от 18.11.2009г., договором заказ - нарядом ООО "Сервис - 97" N 000052 от 15.02.2010г.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50090 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями N 1374 от 13.04.2010г., N 2227 от 30.03.2010г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Халиловой С.А. страховая компания - ООО "Страховая компания "Северная казна" заняла ее место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Антроповой Е.А. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО Страховая компания "Цюрих" (полис ВВВ N 0472734750) - ООО "Страховая компания "Северная казна" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО Страховая компания "Цюрих" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, с учетом частичной выплаты ответчиком ущерба в размере 23555 руб. 00 коп., а также с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет 24182 руб. 51 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 24182 руб. 51 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах страховой суммы - 120000 руб. 00 коп., предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) 24182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 51 коп. - в возмещение ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-35006/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте