• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2013 года Дело N А60-1888/2013


[Исковые требования о признании ненормативного акта государственного органа недействительным удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1888/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБИ-1" (ОГРН 1106620000244)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области (ИНН 6681000016)

о признании ненормативного акта государственного органа недействительным

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕО", Мейснер Нины Николаевны, Мейснера Евгения Альбертовича

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - извещен, явка не обеспечена;

от заинтересованного лица - Кузнецова Е.С., доверенность от 13.02.2013 N 25,

от третьих лиц - извещены.

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в арбитражный суд с иском к заинтересованному лицу о признании недействительным решения МИФНС России N 27 по Свердловской области от 23.10.2012 об отказе в государственной регистрации изменений (изменение юридического адреса) в сведения о юридическом лице - ООО "Завод ЖБИ-1", связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления и документов, полученных инспекцией 16.10.2012.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно. МИФНС России N 27 по Свердловской области пояснила, что 16.10.2012 от ООО "Завод ЖБИ-1" поступило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на смену юридического адреса с "624300, Свердловская область, г.Кушва, ул.Фадеевых, 31", на адрес: "622005, Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Индустриальная, 56".

В ответ на запрос заинтересованного лица о проверке нового адреса заявителя от МИФНС России N 16 по Свердловской области поступили сведения о том, что ООО "Завод ЖБИ-1" не обращалось ни к собственнику помещений - Мейснер Н.Н. (свидетельство о праве собственности от 27.12.2000), ни к представителю собственника - Мейснер Е.А. по вопросу заключения договора аренды помещений по адресу: 622005, Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Индустриальная, 56. При этом по данному адресу располагается ООО "Управляющая компания "СЕО", у которого с собственником данного помещения заключен договор аренды без права передачи в субаренду третьим лицам.

В связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации документов 23.10.2012 МИФНС России N 27 по Свердловской области приняла решение об отказе заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управляющая компания "СЕО", Мейснер Нина Николаевна и Мейснер Евгений Альбертович.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявитель - ООО "Завод ЖБИ-1", обратился в арбитражный суд с иском к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области, о признании недействительным решения МИФНС России N 27 по Свердловской области от 23.10.2012 об отказе в государственной регистрации изменений (изменение юридического адреса) в сведения о юридическом лице - ООО "Завод ЖБИ-1", связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления и документов, полученных инспекцией 16.10.2012, и обязании произвести государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 единственным участником ООО "Завод ЖБИ-2" Долинским А.А., который одновременно являлся директором общества, принято решение об освобождении себя от должности директора и передаче с 12.10.2012 полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации - ООО "Управляющая компания "СЕО", адрес места нахождения которой: 622005, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 56, и о смене адреса места нахождения ООО "Завод ЖБИ-2" по месту нахождения управляющей организации.

Между ООО "Завод ЖБИ-2" и ООО "Управляющая компания "СЕО" 12.10.2012 подписан договор N 3 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, согласно условиям которого ООО "Управляющая компания "СЕО" приняло на себя обязательства своими силами оказывать возмездные услуги по исполнению функций единоличного исполнительного органа ООО "Завод ЖБИ-1", которые предусмотрены уставом общества "Завод ЖБИ-1", с момента заключения настоящего договора адрес места нахождения управляющей компании: 622005, Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Индустриальная, 56, является адресом места нахождения общества.

Решением МИФНС России N 27 по Свердловской области от 23.10.2012 отказано в государственной регистрации изменений сведений о юридическом адресе общества "Завод ЖБИ-1" в связи с тем, что ООО "Завод ЖБИ-1" не заключило договор аренды с собственником помещений по ул. Индустриальная, 56 в г. Нижнем Тагиле, а у арендатора этих помещений ООО "Управляющая компания "СЕО" по условиям договора аренды с Мейснер Ниной Николаевной отсутствует право передачи помещений в субаренду.

Общество "Завод ЖБИ-1" посчитало, что данным решением нарушены его права в осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявление о признании решения инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из того, что требования к перечню документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, определенные в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при подаче заявления обществом нарушены не были.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом ООО "Завод ЖБИ-1", договором о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации от 12.10.2012 N 3 единоличным постоянно действующим исполнительным органом общества на момент подачи заявления являлась управляющая организация - ООО "Управляющая компания "СЕО".

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе принимать решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо индивидуальному предпринимателю (управляющему) на основании договора.

Сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица подлежат обязательному включению в единый государственный реестр юридических лиц как адрес, по которому осуществляется связь с этой организацией (пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества, следует учитывать, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" допускает изъятие из общего правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Из приведенных норм следует, что в качестве места нахождения юридического лица в учредительных документах может быть указан любой адрес, по которому находится постоянно действующий исполнительный орган юридического лица (иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности) и осуществляется связь с организацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что решение налогового органа является недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов от 23.10.2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБИ-1" о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 16.10.2012 за вх. N 1104.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБИ-1" путем регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБИ-1" о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 16.10.2012 вх. N 1104 в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "ЖБИ-1" 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-1888/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте