АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2013 года Дело N А60-4103/2013


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина рассмотрел дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОДОНИТ" (ИНН 6659103432, ОГРН 1046603140847)

о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определение суда о принятии заявления к производству было направлено по надлежащему адресу общества, однако возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо признается судом уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее - заявитель) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОДОНИТ" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо возражений или пояснений не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОДОНИТ" лицензионных условий и требований при осуществлении общество охранной деятельности.

Проверкой установлено нарушение обществом отдельных положений Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" (далее - Закон N 2487-1), в том числе: нарушение ч. 2 ст. 19 данного Закона, выразившееся в том, что работники организации Раскин В.Б. (трудовой договор N 107 от 18.06.2012), Ильичев А.В. (трудовой договор N 111 от 27.11.2012), Караваев И.К. (трудовой договор N 108 от 09.07.2012) не застрахованы по договору страхования от несчастных случаев; нарушение ч. 4 ст. 12 Закона N 2487-1, а именно, отсутствие в качестве обязательных приложений к договорам на оказание охранных копий заверенных заказчиками документов, подтверждающих их право владения или пользования имуществом, подлежащим охране; указание в договорах N 2/2013 от 19.12.2012, N 4/2013 от 19.12.2012, N 1/2013 от 19.12.2012, 3/2013 от 19.12.2012 услуг, не предусмотренных действующим законодательством, что является нарушением ст.3 Закона N 2487-1; в нарушение ч.3 ст. 12 Закона N 2487-1 общество при оказании охранных услуг объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39 не проинформировало персонал и посетителей объекта об использовании систем видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг с использованием внутриобъектового и (или) пропускного режимов.

По данным фактам прокурором в отношении общества 04.02.2013 возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.24 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензируемым видом деятельности является деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат должен выполнять лицензионные требования, установленные для конкретного вида лицензионной деятельности.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Таким образом, наличие информации на охраняемом объекте об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, является лицензионным условием.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет охранную деятельность на основании лицензии N П801 от 26.04.21009, в связи с чем обязано соблюдать установленные лицензионные условия и требования.

Вместе с тем проверкой установлено, что ООО "Частное охранное предприятие "РОДОНИТ" оказывает услуги по охране объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Автомагистральная,39 осуществляется в том числе в виде контроля пропуска физических лиц на территорию объекта (п.11 договора N 1/2013 от 19.12.2012), в нарушение требований ч.3 ст.12 Закона N 2487-1, поскольку персонал и посетители объекта не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Указанное обстоятельство, которое полностью подтверждено представленными доказательствами и обществом не оспаривается, является нарушением лицензионных условий и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения управлением установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Общество, осуществляя негосударственную (частную) охранную деятельность, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Другие нарушения, на которые ссылается прокурор, а именно то, что работники организации Раскин В.Б., Ильичев А.В., Караваев И.К. не застрахованы по договору страхования от несчастных случаев, что в качестве обязательных приложений к договорам на оказание охранных услуг отсутствуют копии заверенных заказчиками документов, подтверждающих их право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, а также указание в договорах N 2/2013 от 19.12.2012, N 4/2013 от 19.12.2012, N 1/2013 от 19.12.2012, 3/2013 от 19.12.2012 услуг, не предусмотренных действующим законодательством нарушением лицензионных условий и требований не является, поскольку указанные требования не содержатся в качестве лицензионных требований и условий в Положении о лицензировании частной охранной деятельности.

Вместе с тем неправильная квалификация этих действий при наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора, а учитывается при назначении наказания.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Пункт 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ) и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие в деле доказательств наступления указанных последствий, с учетом обстоятельства допущенного нарушения (установлено и доказано одно нарушение лицензионных требований), а также принимая во внимание то, что на момент вынесения постановления нарушения устранены, за указанное нарушение может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "РОДОНИТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3.Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин