• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2013 года Дело N А60-4107/2013


[Исковые требования о взыскании размера утраты товарной стоимости поврежденного имущества, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр Сибири и Урала" (ИНН 6670392273, ОГРН 1126670038098) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

третьи лица: Барашкин Александр Валерьевич, Квашнин Валерий Владимирович, Топорков Денис Александрович, Латыпова Ольга Рахимзяновна, общество с ограниченной ответственностью "Согласие"

о взыскании 18569 руб.80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Долговой Центр Сибири и Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 18569 руб.80 коп., в том числе:

- 17069 руб. 80 коп. - размер утраты товарной стоимости автомобиля;

- 1500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 декабря 2012 года по адресу г. Екатеринбург, ул. Елизаветинское шоссе,21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля КАМАЗ 36520, государственный регистрационный знак О369УХ/66, принадлежащего на праве собственности Топоркову Денису Александровичу, под управлением Квашнина Валерия Владимировича, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Т159АТ/96, под управлением Барашкина Александра Валерьевича, и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак Р467ЕР/96, под управлением Латыповой Ольги Рахимзяновны; автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак Т159АТ/96 причинены механические повреждения, утрачена товарная стоимость.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 27 декабря 2012 года, из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Квашниным В.В. пункта 10.1. Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины Квашнина В.В. ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что транспортное средство автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак Т159АТ/96 застраховано в ООО "Согласие" по договору добровольного страхования в форме страхового полиса серии 1660000 N 0035160 от 29.05.2012, потерпевший Барашкин А.В. обратился в ООО "Согласие" за выплатой страхового возмещения. Согласно условиям договора КАСКО утрата товарной стоимости не компенсировалась.

Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Т159АТ/96, вызванной повреждением данного автомобиля в спорном ДТП, не была выплачена его владельцу - Барашкину А.В. ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Также в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.

В соответствии с отчетом ООО "Урал-Оценка" N501/2012 от 28.12.2012г. утрата товарной стоимости автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Т159АТ/96, в связи с повреждениями, полученными при вышеуказанном ДТП, составила 17069 руб. 80 коп., стоимость услуг эксперта - 1500 руб. (оплачена Барашкиным А.В. по квитанции N 138980).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Московская акционерная страховая компания" по договору ОСАГО в форме страхового полиса ВВВ N0566329790.

21.01.2013 между Барашкиным А.В. (цедент) и ООО "Долговой Центр Сибири и Урала" (цессионарий) был заключен договор N 12/01-13 возмездной уступки прав (цессии) согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) к ЗАО "МАКС", Квашнину Валерию Владимировичу, связанные с возмещением Цеденту ущерба, причиненного Квашниным В.В., гражданская ответственность которого, застрахована по договору ОСАГО в ЗАО "МАКС" (полис: ВВВ 0566329790), в результате ДТП, произошедшего 27 декабря 2012 года в 16 часов 40 минут по адрес: г. Екатеринбург ул. Елизаветинское Шоссе 21, с участием автомобилей "Камаз 6520", VIN ХТС65200051113806 государственный номер О 369 УХ / 66, под управлением Квашнина В.В., "Опель Астра" VIN XWF0AHL48B0015971 государственный номер Т 159 AT 96 , под управлением Барашкин А.В. , и "Лада 211440" VIN ХТА211440А4866147 в части, не компенсированной ЗАО "МАКС", либо Квашниным В.В. в размере 17069 рублей 80 копеек (утрата товарной стоимости автомобиля "Опель Астра" государственный номер Т 159 АТ/96), и иных расходов Цедента (составление экспертного отчета в размере 1 500 рублей), связанных с возмещением указанного ущерба, а Цессионарий производит Цеденту оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2. стоимость уступаемого права составляет 10050 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор цессии N 12/01-13 от 21.01.2013 соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Считая, что утрата товарной стоимости транспортного средства и стоимость независимой экспертизы (оценки) относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию со страховщика и, полагая, что гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 36520, государственный регистрационный знак О369УХ/66 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком, истец, на основании ст.ст. 931, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик каких-либо возражений на исковое заявление и документов в их обоснование не представил, наличие договора ОСАГО ВВВ N0566329790не оспорил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9045/2006 от 19 декабря 2006 года.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой суммы утраты товарной стоимости правомерно.

Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, и расходы на оплату услуг оценщика, подтвержден документально, требования истца о взыскании 18569 руб.80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007г. разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг N_ 01Ю_/01-13 от 01.01.2013 года, техническое задание N 1201/13 от 22.01.2013 (приложение N 1) к договору N _ 01Ю_/01-13 от 01.01.2013, протокол N 1201/13 от 22.01.2013 согласования стоимости работ к договору N _ 01Ю_/01-13 от 01.01.2013 (приложение N 2), счет на оплату N _12_/01-13 от 22.01.2013, платежное поручение N 59 от 23.01.2013, трудовой договор от 01.12.2011.

Из указанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

Ответчик каких-либо возражений относительно требования о возмещении судебных расходов не заявил, доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек чрезмерна, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов в сумме 6000 руб. 00 коп., оснований полагать данную сумму несоразмерной объему оказанных представителем юридических услуг не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр Сибири и Урала" (ИНН 6670392273) 18569 руб.80 коп. ущерба.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговой Центр Сибири и Урала" (ИНН 6670392273) расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-4107/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте