• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2013 года Дело N А60-4111/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ЦФТО - структурного подразделения Свердловский ТЦФТО (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 30109 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 30109 руб. 96 коп., в том числе неосновательное обогащение - 28138 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1971 руб. 18 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

29.03.2013г. в Арбитражный суд Свердловской области поступили возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец заявил ходатайство об изменении основания иска: вместо неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика перебор провозных платежей в сумме 28138 руб. 78 коп., вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ - проценты, предусмотренные ст.28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в сумме 1210 руб. 63 коп.

Ходатайство судом удовлетворено (ст.49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между открытым акционерным обществом "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала ЦФТО - структурного подразделения Свердловского ТЦФТО заключен договор от 01.01.2011г. N У-2154/2011.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора ответчик обязался оказать истцу услуги, связанные с перевозкой грузов, согласно перечню, определенному в Приложении N1 к указанному договору.

Первоначально в соответствии с пунктом 1.3. Договора оказание услуг осуществлялось на основании письменных заявок истца, являющихся неотъемлемой частью договора от 01.01.2011г. N У-2154/2011 и оформляемых по форме, указанной в Приложении N 2 к договору от 01.01.2011г. N У-2154/2011. В заявке указывались требуемые истцу услуги в соответствии с Приложением N 1 к договору от 01.01.2011г. N У-2154/2011.

Согласно заявке к вышеуказанному Договору истец ранее просил ответчика оказать услуги, предусмотренные пунктами 1-39 Приложения N 1, в том числе:

-оформление и доставка документов в таможенные органы для завершения процедуры ВТТ и режима МТТ (пункт 33);

-подача и уборка вагонов на СВХ и ЗТК при погрузке (выгрузке) грузов в вагоны средствами грузоотправителя (грузополучателя) (пункт 37);

-хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения (СВХ) и в зонах таможенного контроля (ЗТК), расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования (хранение товаров в крытом складе, на открытой площадке, в вагонах, контейнерах) (пункт 39).

01.03.2011г. истец и ответчик согласовали новую заявку к договору N У-2154/2011 от 01.01.2011г., подписали дополнительное соглашение N 4 к указанному договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

По сведениям письменных доказательств, имеющихся в материалах дела истец от услуг ответчика, указанных в пунктах 33, 37, 39 Приложения N 1 к Договору N У-2154/2011 от 01.01.2011г. отказался с 01.03.2011 г.

Между тем, в марте, апреле 2012 года ответчик, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно накопительными ведомостями NN 230322, 230321, 280331, 110422, актами общей формы NN 7/699, 7/725, отчетами NN 25, 26, 35, в качестве платы за пользование вагонами при хранении в зоне таможенного контроля (ЗТК), а также сбора за подачу и уборку вагонов на СВХ и ЗТК, сбора за хранение грузов в ЗТК и СВХ с единого лицевого счета истца списал денежные средства на общую сумму 28138 руб. 78 коп.

Списание денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: перечнями первичных документов к актам оказанных услуг NN 10000772056/2012035 от 25.03.2012г., 1000077056/2012036 от 31.03.2012г., 1000077056/2012043 и счетами-фактурами: N 660/030017587 от 25.03.2012г., N 660/0300022122 от 31.03.2012г., N 660/0400010335 от 15.04.2012г.

Накопительные ведомости, акты оказанных услуг подписаны представителями истца с возражениями относительно взыскания платы.

Факт списания со счета истца указанных выше денежных сумм ответчиком не оспаривается.

Полагая, что списание ответчиком указанных выше денежных средств в отсутствии со стороны истца заявки на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на СВХ и ЗТК, по хранению грузов и транспортных средств на складах временного хранения (СВХ) и в зонах таможенного контроля (ЗТК) в рамках заключенного договора N У-2154/2011 от 01.01.2011г. является необоснованным, истец направил ответчику претензию от 22.06.2012г. N 140-35/39 с требованием перечислить на его расчетный счет списанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем.

Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.

Согласно п.1 ст. 220 Таможенного кодекса Таможенного союза местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита

Из приведенных норм следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов ЗТК. У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает. В связи с этим, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

Отдельного взимания платы за пользование вагонами с грузом, находящимися в ЗТК, соглашением сторон не предусмотрено.

В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

С учетом изложенного обязательным условием применения положений ст. 22 Устава является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что расходы, связанные с пользованием истцом вагонами, вызваны выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Поскольку перевозка груза осуществлялась по международным железнодорожным накладным к отношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 5 ст.15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Под провозными платежами понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю (параграф 1 ст.13 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении).

При изложенных обстоятельствах списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами при хранении в зоне таможенного контроля, сбора за подачу и уборку вагонов на СВХ и ЗТК, сбора за хранение грузов в ЗТК и СВХ в общей сумме 28138 руб. 78 коп. является перебором провозных платежей, а требование о взыскании с перевозчика указанной выше суммы - подлежащим удовлетворению.

В силу параграфа 3 ст.28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.

Проценты по претензиям о возврате сумм переборов провозных платежей начисляются по день перечисления или уплаты сумм, начиная со дня взыскания этих переборов.

Таким образом, за период с 25.03.2011г. по 03.04.2013г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1210 руб. 63 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ЦФТО - структурного подразделения Свердловского ТЦФТО (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) основной долг в размере 28138 (двадцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, проценты в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки и 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-4111/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте