• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2013 года Дело N А60-4150/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Бушуевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Тюмень" (ИНН 7203176806, далее - Истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПФ Кронос-Т" (ИНН 7202197962, далее - Ответчик)

о взыскании 1551119 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.С. Яковенко, представитель, доверенность от 01.06.2011 Nб/н;

от ответчика: О.В. Петрова, представитель, доверенность от 26.01.2012, после перерыва не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

В заседании суда 28.03.2013 объявлялся перерыв до 03.04.2013. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику (с учетом ходатайства об изменении исковых требований) о взыскании 1777032 руб. 67 коп., в том числе 1255071 руб. 48 коп. - основной долг, 521961 руб. 19 коп. - неустойка, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 28511 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Тюмень" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПФ Кронос-Т" (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2012 N38, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (товар) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. данного договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласовываются и указываются сторонами в приложениях - спецификациях и (или) товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Условия, сроки и порядок расчетов установлены в разделе 4 договора поставки от 01.11.2012 N38.

В материалы дела представлены спецификации от 14.11.2012 N1, от 15.11.2012 N2, от 15.11.2012 N3, от 15.11.2012 N4 к договору поставки от 01.11.2012 N38, в которых стороны согласовали существенные условия договора.

Согласно указанным спецификациям порядок оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил ответчику товар по товарным накладным от 01.11.2012 N38, от 19.11.2012 N1416, от 23.11.2012 N1430 на общую сумму 1255071 руб. 48 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на договор поставки от 01.11.2012 N38.

Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил".

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 1255071 руб. 48 коп.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 1255071 руб. 48 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора поставки от 01.11.2012 N38 за нарушение срока оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки груза, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара и / или транспортных расходов, расходов по организации перевозки грузов за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, истцом правомерно начислены пени в сумме 521961 руб. 19 коп. на основании п.7.1. договора поставки от 01.11.2012 N38 за период с 15.12.2012 по 12.03.2013.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как долг ответчиком не погашен, истец перерасчет неустойки не делал, а ответчик доказательств ее несоразмерности не представил.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 50000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание юридических услуг от 16.01.2013, платежным поручением от 06.03.2013 N150.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств их чрезмерности не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28511 руб. 19 коп.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства увеличен размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 2259 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПФ Кронос-Т" (ИНН 7202197962) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Тюмень" (ИНН 7203176806) 1777032 руб. 67 коп., в том числе 1255071 руб. 48 коп. - основной долг, 521961 руб. 19 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28511 руб. 19 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПФ Кронос-Т" (ИНН 7202197962) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2259 руб. 14 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин

Номер документа: А60-4150/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте