АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2013 года Дело N А60-4151/2013
[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить частично]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело N А60-4151/2013
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) (далее по тексту - ответчик)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Поздеев Владимир Геннадьевич, Короташ Дмитрий Владимирович
о взыскании 23 506 руб. 59 коп,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 23 506 руб. 59 коп - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Mazda 3, государственный регистрационный знак К 794 ОА 96, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.12.2010 года, в районе дома 32А по ул. Карла Либкнехта в г.Екатеринбурге, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Toyota Corola государственный регистрационный знак Н 083 СХ 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.
Ответчик отзыв представил, требования истца отклоняет со ссылкой на перечисление истцу суммы 18 613 рублей 71 копейка платежным поручением N 25677 от 12.10.2011г. и отсутствие оснований для возмещения остальной части суммы в связи с исключением из суммы ущерба работ по устранению повреждений, которые не были зафиксированы в справке о ДТП и акте осмотра.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с полисом выданном на основании договора страхования N006АТ-10/00316, автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак К 794 ОА 96, застрахован в ООО "Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средств транспорта.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.12.2010г., в районе дома 32А по ул. Карла Либкнехта в г.Екатеринбурге.
Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, в частности, справки о ДТП от 24.12.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Поздеева В.Г., который управляя автомобилем Toyota Corola государственный регистрационный знак Н 083 СХ 96, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюла дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный знак К 794 ОА 96.
Повреждения, причиненные автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак К 794 ОА 96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены , актом осмотра от 13.01.2011г.
Согласно направлению на ремонт от 01.04.2011, заказ-наряду накладной з/ч N000643от 21.07.2011, акту выполненных работ и оказанных услуг N000643, страховому акту по убытку от 26.07.2011, счета NСчу-000380 от 21.07.2011г., экспертному заключению ООО "Урал-оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак К 794 ОА 96, составила 27842 рубля 07 копеек.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании вышеперечисленных документов истец произвел выплату страхового возмещения по платежному поручению N1269 от 27.07.2011г. в размере 27842 руб. 07 коп. в счет ремонта поврежденного автомобиля ООО "Независимость Екатеринбург К".
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак Т567КВ 96 RUS, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Поздеевым В.Г, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из справки о ДТП от 24.12.2010г., ответственность владельца автомобиля Toyota Corola государственный регистрационный знак Н 083 СХ 96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО СК"Цюрих", в подтверждение чего последним выдан страховой полис серии ВВВ N0521448290.
Факт выдачи указанного страхового полиса ответчиком не оспорен.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
В данном случае настоящий иск предъявлен на неурегулированную страховую сумму с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 23506 рублей 59 копеек (рассчитанный процент износа по группам деталей).
Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен на неурегулированную страховую сумму с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 23506 рублей 59 копеек (расчитанный процент износа по группам деталей).
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы ущерба в добровольном порядке в размере 18 613 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением N 25677 от 11.10.2011г., следовательно, оснований для взыскания с ответчика ущерба в данной сумме у суда не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что по организованной им проверки фактически стоимость восстановительного ремонта составляет 18 613 рублей 71 копейку, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие проведение проверки и статус и полномочия экспертной организации.
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в сумме 4 892 рубля 88 копеек на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в пределах страховой суммы - 120000 руб. 00 коп., предусмотренной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 416 рублей 30 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) 4 892 рубля 88 копеек - в счет возмещения ущерба, 416 рублей 30 копеек - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.А.Пономарева
