АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2013 года Дело N А60-4188/2013
[Исковые требования о взыскании размера утраты товарной стоимости поврежденного имущества удовлетворить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича (ИНН 744815080828, ОГРН 312744807300056)
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Суслов Николай Владимирович, Зарубин Андрей Павлович, Бочкарь Александр Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233)
о взыскании денежных средств в размере 21758 руб. 38 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ИП Цимма Е.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 21758 руб. 38 коп., из которых:
? 19758 руб. 38 коп. - сумма, составляющая утрату товарной стоимости поврежденного имущества;
? 2000 руб. 00 коп. - стоимость оплаты услуг эксперта по оценке суммы утраты товарной стоимости.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 7980 руб. 00 коп., из которых 5980 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 13.02.2013 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Суслова Николая Владимировича, Зарубина Андрея Павловича, Бочкарь Александра Петровича и общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233).
Кроме того, в определении от 13.02.2013 суд установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком, а также направления сторонами друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений - до 13.03.2013 и срок для направления сторонами друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 04.04.2013.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтового реестра и распечаток с сайта РСА.
Указанные документы были исследованы судом и приобщены к материалам дела.
Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.
Судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом были набраны номера страховых полисов 0580747724 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Как видно из материалов дела, в частности из справки о ДТП от 28.11.2012, автомобиль Фиат Добло (государственный регистрационный знак Т231ВВ/96), получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.11.2012 в 08 час. 15 мин. на автодороге Пермь-Екатеринбург, 336 км 900 м.
Из указанной справки, а также из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2012 следует, что водитель автомобиля ВАЗ-21130 (государственный регистрационный знак С078РВ/96) Суслов Н.В., управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость движения автомобиля и допустил столкновение с автомобилями Фиат Добло (государственный регистрационный знак Т231ВВ/96) под управлением Зарубина А.Р. (собственник автомобиля он же), Скания 114 (государственный регистрационный знак У461АТ/23) под управлением Бочкарь А.П.
При этом водитель Суслов Н.В. должен был руководствоваться положениями п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Обстоятельства ДТП Сусловым Н.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Суслова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.
Повреждения, причиненные автомобилю Фиат Добло (государственный регистрационный знак Т231ВВ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 28.11.2012, актами осмотра транспортного средства N 1/17955 от 05.12.2012, составленными ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА".
В соответствии с отчетом N 472/2012 от 05.12.2012 об оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства, составленным ООО "УРАЛ-ОЦЕНКА", утрата товарной стоимости автомобиля Фиат Добло (государственный регистрационный знак Т231ВВ/96) в результате повреждения в ДТП 28.11.2012 составила 19758 руб. 38 коп.
При этом стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 2000 руб. 00 коп., и была оплачена Зарубиным А.А., что подтверждается квитанцией N 138943 б/д.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу, возмещается в денежном выражении и подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Указанная правовая позиция следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06, а также от 04.09.2012 N 3076/12.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21130 (государственный регистрационный знак С078РВ/96) был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком. Указанное следует из осмотренного судом Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер указанного в справке о ДТП страхового полиса 0580747724 и получены сведения, согласно которым данный полис 15.06.2011 был отгружен ответчику.
Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарий) и Зарубиным А.П. (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N 73-TS от 16.01.2013, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к ООО "Росгосстрах", связанные с возмещением Цеденту: ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного Сусловым Н.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ 0580747724), в результате ДТП, произошедшего 28.11.2012 в 08 час. 15 мин. по адресу: 337 километр автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, с участием автомобилей ВАЗ-21130 (государственный регистрационный знак С078РВ/96) под управлением Суслова Н.В. и Фиат Добло (государственный регистрационный знак Т231ВВ/96); иных расходов цедента, а именно составления отчета в размере 2000 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Автомобиль Фиат Добло (государственный регистрационный знак Т231ВВ/96) был застрахован страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного имущественного страхование 006АТ-12/08566 от 26.06.2012, однако, в соответствии с п. 12.1, 12.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование", утвержденных приказом генерального директора данного лица N 52 от 11.07.2012, ущерб, вызванный утратой товарного вида и/или товарной стоимости транспортного средства и/или дополнительного оборудования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств иного, суд делает вывод о том, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля Фиат Добло (государственный регистрационный знак Т231ВВ/96), вызванной повреждением данного автомобиля в ДТП 28.11.2012, не была выплачена его владельцу Зарубину А.П. ни страховщиком в рамках договора добровольного страхования имущества, ни страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП. Нет в материалах дела и доказательств выплаты денежных средств и непосредственно самим причинителем вреда.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 21758 руб. 38 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как было указано ранее, истец ИП Цимма Е.Ф. просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5980 руб. В обосновании своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг N 48 от 22.03.2012 с приложениями, заключенный между ООО "Юридическая компания "Форвард Актив" (исполнитель) и ИП Цимма Е.Ф. (заказчик), счет на оплату N 73-TS от 04.02.2013, платежное поручение N 33 от 06.02.2013 на сумму 5980 руб. 00 коп.
По условиям данного договора (п.1.1. договора) от 22.03.2012 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1), в котором описаны обстоятельства причинения вреда по обстоятельствам настоящего дела и существо поданного иска.
В соответствии с п. 2.1.1. договора от 22.03.012 заказчик обязан оплатить выполненные исполнителем юридические услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно протоколу согласования стоимости работ N 73 от 31.01.2013 (приложение N 2) стоимость работ по заданию заказчика N 73 составляет 5980 руб.
04.02.2013 ООО "Юридическая компания "Форвард Актив" выставило счет на плату юридических услуг по договору N 73-TS на сумму 5980 руб., который был полностью оплачен платежным поручением истца N 33 от 06.02.2013.
Представителем истца Волковой Ю.С., которая является юрисконсультом ООО "Юридическая компания "Форвард Актив" (трудовой договор б/н от 16.01.2012), было составлено и подписано исковое заявление, также были представлены доказательства, обосновывающие требования истца.
Из сказанного следует, что юридические услуги действительно были оказаны ООО "Юридическая компания "Форвард Актив", а затраты по их оплате реально понесены истцом.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик о необходимости уменьшения размера судебных расходов не заявлял, доказательств их чрезмерности не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных истцом действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств были излишними (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).
Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов истца, и с учетом фактического объема услуг, оказанных представителем истца своему доверителю, суд не находит сумму в размере 5980 руб. превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг по гражданскому спору, рассматриваемому в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Циммы Евгения Федоровича 21758 (двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят восемь) руб. 38 коп. основного долга, а также 7980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. в возмещение понесенных судебных расходов.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.И. Забоев
