• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2013 года Дело N А60-4263/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате продукции и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада Север +" (ИНН 6670276238, ОГРН 1096670035637)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Мега" (ИНН 6672305477, ОГРН 1096672018431)

о взыскании 222748 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 222748 руб. 13 коп., в том числе 183412 руб. 75 коп. основного долга по оплате продукции, поставленной ответчику по товарным накладным от 31.05.2012 г. N АС+0024164, от 14.06.2012 г. N АС+0024837, от 28.06.2012 г. N АС+0025608, от 03.07.2012 г. N АС+0025811, от 05.07.2012 г. N АС+0025975, от 24.07.2012 г. N АС+0026995 в рамках договора поставки от 22.05.2012 г. N 105-12, 39335 руб. 38 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 названного договора за период с 15.06.2012 года по 08.02.2013 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 руб. 00 коп., связанные с оплатой юридических услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в приложенной к материалам дела выписке из ЕГРЮЛ. Данное определение возвращено в арбитражный суд отделением связи в связи с истечением срока хранения. Судом повторно проверены сведения о месте нахождения ответчика на сайте ИФНС по Свердловской области. Согласно данным, указанным на сайте, место нахождения ответчика соответствует адресу, указанному в иске.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки от 22.05.2012 г. N 105-12.

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2 договора от 22.05.2012 г. N 105-12 поставщик обязался поставить заказчику товар в ассортименте и в количестве, указанными в накладных.

На основании товарным накладным от 31.05.2012 г. N АС+0024164, от 14.06.2012 г. N АС+0024837, от 28.06.2012 г. N АС+0025608, от 03.07.2012 г. N АС+0025811, от 05.07.2012 г. N АС+0025975, от 24.07.2012 г. N АС+0026995 в рамках договора поставки от 22.05.2012 г. N 105-12 истец поставил ответчику товары на общую сумму 183412 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарных накладных от 31.05.2012 г. N АС+0024164, от 14.06.2012 г. N АС+0024837, от 28.06.2012 г. N АС+0025608, от 03.07.2012 г. N АС+0025811, от 05.07.2012 г. N АС+0025975, от 24.07.2012 г. N АС+0026995, договор поставки от 22.05.2012 г. N 105-12 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в дело товарные накладные 31.05.2012 г. N АС+0024164, от 14.06.2012 г. N АС+0024837, от 28.06.2012 г. N АС+0025608, от 03.07.2012 г. N АС+0025811, от 05.07.2012 г. N АС+0025975, от 24.07.2012 г. N АС+0026995 свидетельствуют о поставке ответчику товара на сумму 183412 руб. 75 коп. Факт принятия покупателем товаров на указанную сумму подтверждается подписями его представителей.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения продукции на сумму 183412 руб. 75 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятого товара.

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако свидетельств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах дела исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 183412 руб. 75 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условию п. 3.2 договора от 22.05.2012 г. N 105-12 оплата товара производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента передачи товара соответствующей партии.

Согласно п. 6.3 договора от 22.05.2012 г. N 105-12 в случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 15.06.2012 года по 08.02.2013 года, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 7454 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписал с ООО Консалтинговая группа "Олимп" договор от 20.11.2012 г. N 28 Ю.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп., оказанных в рамках договора оказания юридических услуг от 20.11.2012 г. N 28 Ю, подтвержден представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.11.2012 г. N 63.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О чрезмерности требуемой заявителем суммы ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, суд находит заявленный размер возмещения достаточно разумным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Мега" (ИНН 6672305477, ОГРН 1096672018431) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада Север +" (ИНН 6670276238, ОГРН 1096670035637) 222748 руб. 13 коп., в том числе 183412 руб. 75 коп. основного долга и 39335 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2012 года по 08.02.2013 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Мега" (ИНН 6672305477, ОГРН 1096672018431) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада Север +" (ИНН 6670276238, ОГРН 1096670035637) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7454 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по оплате юридических услуг средства в сумме 15000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-4263/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте