• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2013 года Дело N А60-4266/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") (ИНН 6608008004) к Индивидуальному предпринимателю Иванцову Вячеславу Владимировичу (ИНН 741000145203) о взыскании 166 777 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили, отзыв ответчик, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.02.2013г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 15.02.2013г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Иванцову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 9150520 от 14.11.2011г. в размере 166777 руб. 22 коп., из них 149792 руб. 00 коп. основного долга, 13747 руб. 85 коп. процентов и 3237 руб. 37 коп. пени.

Суд установил:

Во исполнение условий кредитного договора N 9150520 от 14.11.2011г. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" выдал Индивидуальному предпринимателю Иванцову Вячеславу Владимировичу кредит в размере 200000 руб. с обязательством заемщика возвратить кредит до 10.11.2014 и уплатить 25% за пользование кредитными средствами. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от 14.11.2011 N 9438, а также выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. Согласно п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно согласно прилагаемому графику платежей.

В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик нарушил график возврата кредита, банк правомерно потребовал досрочного возврата кредита, с причитающимися процентами.

Обязательство по возврату кредита заемщик исполнил частично, его долг составляет 166777 руб. 22 коп., который подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 309, 810 ГК РФ. Проценты в сумме 13747 руб. 85 коп. по ставке 25% годовых за период с 01.08.2012 по 12.12.2012 взыскиваются с ответчика на основании ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга по кредиту и по процентам, на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 2.6. условий и правил кредитования (приложение N 1 к кредитному договору) за данное нарушение суд взыскивает с ответчика неустойку (0,2% от суммы соответствующего долга за каждый день просрочки). Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил неустойку на суммы долга по указанной ставке за период с 11.09.2012 по 12.12.2012. Итого, сумма неустойки составила 3237 руб. 37 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванцова Вячеслава. Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") 166777 руб. 22 коп., в том числе: 149792 руб. 00 коп. основного долга, 13747 руб. 85 коп. процентов и 3237 руб. 37 коп. пени.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванцова Вячеслава. Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР") в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6003 руб. 31 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-4266/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте