• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2013 года Дело N А60-4278/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЭСТЕР" (ИНН 7404005342, ОГРН 1027401065449)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Козлова Ксения Андреевна, Хигер Олег Борисович

о взыскании денежных средств в размере 41303 руб. 27 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 41303 руб. 27 коп.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0600006326 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 между истцом (страховщик) и Хигером О.Б. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N 70176) со сроком действия с 01.11.2012 по 31.10.2013.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Мерседес МL 350 (государственный регистрационный знак С001ТТ/66), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2012 в 09 час. 45 мин. в г. Екатеринбурге около дома N 28а по ул. Московская.

Как следует из справки о ДТП от 30.11.2012, письменных объяснений водителя Хигера О.Б., водитель автомобиля Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Е346РУ/96) Козлова К.А., управляя автомобилем, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Мерседес МL 350 (государственный регистрационный знак С001ТТ/66) под управлением Хигера О.Б.

При этом водитель Козлова К.А. должна была руководствоваться положениями п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП Козловой К.А. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Козловой К.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Повреждения, причиненные автомобилю Мерседес МL 350 (государственный регистрационный знак С001ТТ/66) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о ДТП от 30.11.2012, актом осмотра N 39/502 от 30.11.2012, составленным ООО "Росоценка".

Согласно заключению N 39/502 от 07.12.2012, составленному специалистом ООО "Росоценка", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес МL 350 (государственный регистрационный знак С001ТТ/66) составила без учета износа подлежащих замене деталей и комплектующих 52994 руб. 42 коп., а с учетом такового - 41303 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 52994 руб. 42 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 297 от 07.12.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Е346РУ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что следует из осмотренного судом Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран указанный в справке о ДТП номер страхового полиса 0600006326 и получены сведения, согласно которым данный полис 06.12.2011 был отгружен ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей и комплектующих, что соответствует п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Квалификация специалиста, определившего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ответчиком не оспорена, как и правильность самого расчета (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, следующие из доказательств, представленных истцом, в силу ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЭСТЕР" основной долг в сумме 41303 (сорок одна тысяча триста три) руб. 27 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.И. Забоев

Номер документа: А60-4278/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 апреля 2013

Поиск в тексте