• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2013 года Дело N А60-4420/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по возврату предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маглайн" (ИНН 7801536188, ОГРН 1109847035979)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионторг" (ИНН 6671322938, ОГРН 1106671010995)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегаком"

о взыскании 1 228 496 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 228 496 руб. 97 коп., в том числе 1 046 271 руб. 37 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты, перечисленной ответчику по платежному поручению от 17.12.2010г. N 530, и 182 225 руб. 60 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.12.2010г. по 06.02.2013г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что право требования уплаты задолженности в сумме 1 046 271 руб. 37 коп. передано ему обществом с ограниченной ответственностью "Мегаком" на основании заключенного между ними договора цессии от 25.12.2012г. N 46.

Определением от 18.02.2013г. судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегаком".

Стороны и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились.

От истца в суд 21.03.2013г. поступило ходатайство от 15.03.2013г. N 107, в котором истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Третье лицо отзыв на иск в суд не представило.

Поскольку стороны и третье лицо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не представили, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 17.12.2010г. N 530 третье лицо перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 046 271 руб. 37 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении от 17.12.2010г. N 530 указано "оплата по договору 37/11 от 29.11.2010г. за товар".

Между тем, договор 37/11 от 29.11.2010г. в материалы дела не представлен, встречное предоставление со стороны ответчика в пользу третьего лица на вышеуказанную сумму не производилось, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в результате перечисления третьим лицом денежных средств по платежному поручению от 17.12.2010г. N 530, ответчик получил за счет третьего лица денежные средства в сумме 1 046 271 руб. 37 коп., которые был обязан возвратить третьему лицу.

Вместе с тем ответчик обязательства по возвращению третьему лицу денежных средств не исполнил, доказательств возврата третьему лицу денежных средств в размере 1 046 271 руб. 37 коп. в суд не представил.

25.12.2012г. между третьим лицом (цедентом) и истцом (цессионарием) подписан договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Межрегионторг" (должнику), возникшему на основании перечисления денежных средств должнику по платежному поручению от 17.12.2010г. N 530 на сумму 1 046 271 руб. 37 коп., общий размер передаваемого требования 1 046 271 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик обязательства по возвращению истцу лицу денежных средств не исполнил, доказательств перечисления истцу денежных средств в размере 1 046 271 руб. 37 коп. в суд не представил.

Также необходимо отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, а также учитывая, что правовые основания получения денежных средств отсутствуют, денежные средства в сумме 1 046 271 руб. 37 коп., перечисленные ответчику по платежному поручению от 17.12.2010г. N 530, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 182 225 руб. 60 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска в суд (11.02.2013г.) и на день принятия решения по настоящему делу, за период с 27.12.2010г. по 06.02.2013г.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 1 046 271 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 182 225 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и при этом исковые требования удовлетворены в поленом объеме, государственная пошлина в сумме 25 284 руб. 97 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маглайн" 1 228 496 руб. 97 коп., в том числе 1 046 271 руб. 37 коп. основного долга и 182 225 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2010г. по 06.02.2013г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 284 руб. 97 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева

Номер документа: А60-4420/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте