• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2013 года Дело N А60-486/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986)

третьи лица: Титов Артем Александрович, Санаев Александр Вячеславович, Санаева Лилия Ашрофовна

о взыскании 8 512 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец извещен 23.01.2013г. (уведомление о получении определения от 17.01.2013г.), 12.03.2013г. (данные органа связи о получении определения от 06.03.2013г.),

ответчик извещен 30.01.2013г. (уведомление о получении определения от 17.01.2013г.), 18.03.2013г. (данные органа связи о получении определения от 06.03.2013г.),

от Титова А.А.: возврат почтового отправления с определением от 06.03.2013г.,

от Санаева А.В.: возврат почтового отправления с определением от 06.03.2013г.,

Санаева Л.А. извещена 14.3.2013г. (уведомление о получении определения от 06.03,2013г.).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в сумме 8512 руб. 72 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.07.2011г. по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 4, при участии автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У207СХ/66, под управлением Титова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак Н737УХ/96, под управлением Санаева А.В., принадлежащего на праве собственности Санаевой Л.А.

Определением суда от 17.01.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с ходатайством N 2033/01 от 05.02.2013г. во исполнение определение суда от 17.01.2013г.

От ответчика в материалы дела 26.02.2013г. поступили письменные объяснения в обоснование позиции по делу, в которых ответчик просит суд принять во внимание, что ЗАО Страховая группа "УралСиб" произведена выплата в размере 5660 руб. 93 коп. Свои обязанности ответчик в полном объеме выполнил. На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Суд приобщил к материалам дела данные письменные объяснения ответчика вместе с приложенными документами.

От истца каких-либо дополнительных пояснений с учетом отзыва ответчика не поступало. При этом в нарушение положений ч. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления копии отзыва лицам, участвующим в деле. С другой стороны, ответчик также не представил документы, указанные в назначении платежа по платежному поручению от 24.10.2012г. N 79994 на сумму 5660 руб. 93 коп. Поэтому вопрос об удовлетворении требований истца в сумме 5660 руб. 93 коп. подлежит дополнительному исследованию.

Определением от 06.03.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 01.04.2013г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и Санаевой Л.А. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак Н737УХ/96 (страховой полис серия 08-10 N 588017 от 28.02.2011г., срок страхования с 28.02.2011 года по 27.02.2012г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.07.2011г. по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 4.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2011г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Титова А.А., который, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У207СХ/66, нарушив п. 8.8 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак Н737УХ/96, которому в результате этого были причинены механические повреждения. Свою вину в ДТП Титов А.А. признал (постановление 66 РА N 3183296 по делу об административном правонарушении).

Актом о страховом случае N Д-11-03583 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак Н737УХ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2011г., актом осмотра транспортного средства N 47/025 от 25.07.2011г.

Согласно представленным истцом доказательствам, расчетная стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак Н737УХ/96, составляет 8674 руб. 27 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак Н737УХ/96, составляет 8512 руб. 72 коп., что подтверждается заключением N 7/991 от 30.07.2011г., составленным ООО "Уральское бюро независимой экспертизы".

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 8924 руб. 27 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 25729 от 08.09.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У207СХ/66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0545197693.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак У207СХ/66, является ответчик.

Ответчиком требования истца частично удовлетворены в сумме 5660 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением N 79994 от 24.10.2012г.

В остальной части, а именно в сумме 2851 руб. 79 коп. (8512 руб. 72 коп. - 5660 руб. 93 коп.), суброгационная выплата в пользу истца ответчиком не произведена.

Указанная сумма не превышает размера заявленных исковых требований.

Довод ответчика о частичном платеже не был оспорен истцом (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме 2851 руб. 79 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 670 руб. 01 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) 2851 (две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 79 (семьдесят девять) коп. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 670 (шестьсот семьдесят) руб. 01 (одна) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-486/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 апреля 2013

Поиск в тексте