АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2013 года Дело N А60-516/2013
[Исковые требования о признании недействительной государственной регистрации (с учетом уточнения) удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Машьяновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-516/2013
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)
к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская компания промышленного машиностроения" (ИНН 2464024326, ОГРН 1022402302340)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)
о признании недействительной государственной регистрации (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.Л. Шипелов - старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 28 декабря 2012г. N 48, предъявлено удостоверение;
от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов судье, помощнику судьи, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заявитель, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская компания промышленного машиностроения" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России N 23 по Красноярскому краю) от 15 февраля 2012г. N Р3132А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Определением суда от 14 января 2013г. по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ким Наталья Михайловна (место жительства: 660037, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мичурина, 14-44) - директор ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения".
Определением суда от 08 февраля 2013г. по настоящему делу с согласия заявителя из числа третьих лиц исключена Ким Наталья Михайловна и к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035; юридический адрес: 660133, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 46).
Третьим лицом через канцелярию суда направлены в материалы дела пояснения по делу и отзыв на заявление, которые приобщены судом к материалам дела. Согласно представленным документам третье лицо по существу заявленного требования возражает, считает срок обращения с заявлением в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенным.
В судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2013г., от заявителя через канцелярию суда посредством электронной связи поступило ходатайство об уточнении требований от 26 марта 2013г. N 09-07/07974, согласно которому ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит признать незаконной государственную регистрацию по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" на основании решения МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 15 февраля 2012г. N 2122468115834.
В качестве способа устранения нарушенного права ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит суд обязать ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга как регистрирующий орган в отношении ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" аннулировать запись от 15 февраля 2012г. N 2122468115834 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, об изменении местонахождения общества.
Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Заинтересованным лицом отзыв на заявление в материалы дела не представлен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
28 января 2012г. единственным участником ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" Н.М. Ким принято решение о смене места нахождения (адреса) общества на адрес: 620034, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 11 А и принятии новой редакции Устава общества в связи с изменением места нахождения общества.
08 февраля 2012г. ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" обратилось в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений местонахождения общества, вносимых в учредительные документы юридического лица.
15 февраля 2012г. МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р3132А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" и предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 08 февраля 2012г. за вх. N 3132А.
Впоследствии ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" снято с налогового учета в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
10 декабря 2012г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по письму УФНС России по Свердловской области произвела осмотр помещения, расположенного по адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 11 А, и установила, что доступ в указанное помещение ограничен, идентифицировать нахождение ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" в указанном помещении не представляется возможным, так как не указан номер офиса, постоянно действующий исполнительный орган общества, представители общества, вывески, другие указатели, имущество общества не обнаружены. Кроме того, в ходе проводимого обследования уполномоченным органом установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 11 А находится административное здание на территории режимного предприятия ООО "ВИЗ-Сталь", вход осуществляется строго по пропускам. Также в ходе обследования проведен опрос работников частного охранного предприятия ООО "ВИЗ-Сталь", которые пояснили, что ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" предпринимательскую деятельность не вело и не ведет, поскольку заявок на оформление пропуска данной организацией не подавалось.
Изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд счел заявленное ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно "Положению о Федеральной налоговой службе", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, из совокупности названных норм следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем не требуется отдельного полномочия налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ.
Из материалов дела следует, что МИФНС России N 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ, формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.
Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.
Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.
Следовательно, доказанная недостоверность сведений, вносимых в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица, может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений.
Факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные данные, подтверждается материалами дела - актом проверки ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 10 декабря 2012г.
Заинтересованное лицо указанное доказательство документально не опровергло, возражений не представило.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявлено к юридическому лицу - ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения", а также то обстоятельство, что заявитель по настоящему делу категорически возразил относительно привлечения к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица МИФНС России N 23 по Красноярскому краю, что подтверждается аудиопротоколами судебных заседаний от 14 марта 2013г. и 28 марта 2013г., суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению только в части признания недействительной государственной регистрации, произведенной на основании решения МИФНС России N 23 по Красноярскому краю от 15 февраля 2012г. N Р3132А. В части обязания ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, являющейся заявителем по делу, а не заинтересованным лицом, аннулировать запись от 15 февраля 2012г. N 2122468115834 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказать (данная правовая позиция поддерживается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009г. N 2145/09 по делу N А45-5168/2008).
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Судом установлено, что регистрационное дело ООО "Красноярская компания промышленного машиностроения" поступило в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 28 февраля 2012г. По мнению третьего лица, именно с этого момента - с 28 февраля 2012г. подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, а поскольку с настоящим заявлением в арбитражный суд налоговый орган обратился 09 января 2013г., установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование им пропущен.
При подаче настоящего заявления налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то обстоятельство, что заявителю стало известно о нарушенном праве 10 декабря 2012г. при проведении осмотра помещения, расположенного по адресу: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 11 А, на основании поступившей в УФНС России по Свердловской области жалобы ОАО "СУЭК-Красноярск" и письма УФНС России по Свердловской области.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку указанный срок не пропущен заявителем.
Исчисление трехмесячного срока с момента поступления в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбургу регистрационного дела заинтересованного лица суд признает неправомерным, поскольку проведение проверки нахождения юридического лица по новому адресу, внесенному в ЕГРЮЛ регистрирующим органом по месту прежнего нахождения, не является законодательно закрепленной обязанностью регистрирующего органа по новому месту нахождения юридического лица. Суд считает абсолютно справедливым исчислять срок с момента, когда налоговому органу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а именно, при проведении осмотра помещения 10 декабря 2012г.
