• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2013 года Дело N А60-656/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655)

к закрытому акционерному обществу "Екатеринбург-Втормет" (ИНН 6664044535, ОГРН 1026600670678)

о взыскании 1176695 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Селезнева Е.В., представитель по доверенности N1 от 09.01.2013г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ЗАО "Екатеринбург-Втормет" о взыскании 1176695 руб. 96 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011г. по 31.08.2012г. (3,4 квартал 2011г., 1,2,3 квартал 2012г.) в рамках договора аренды N20 от 25.03.2002г. в сумме 1001793 руб. 94 коп., неустойки, начисленной на основании п.4.2. договора за период с 01.10.2011г. по 31.08.2012г. в сумме 174902 руб. 45 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 307, 308, 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки, начисленной за период 01.10.2011г. по 31.08.2012г., до суммы 174752 руб. 38 коп.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 1176545 руб. 89 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011г. по 31.08.2012г. (3,4 квартал 2011г., 1,2,3 квартал 2012г.) в рамках договора аренды N20 от 25.03.2002г. в сумме 1001793 руб. 94 коп., неустойки, начисленной на основании п.4.2. договора за период с 01.10.2011г. по 31.08.2012г. в сумме 174752 руб. 38 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N20 от 15.03.2002г., согласно условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2003г.) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда: часть 1-этажного здания железнодорожного депо площадью 266,9 кв.м. для стоянки тепловоза по адресу: г. Березовский Свердловской области, пос. Ленинский, участок железнодорожных путей от пикета 0 до стрелочного перевода N13 общей протяженностью 3378,1 п.м., а также стрелочные переводы железнодорожного депо NN2, 3, 5, 6, 8, 12 для использования по назначению (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора срок аренды установлен с 01.04.2002г. по 31.12.2002г. (т.е. менее года), в связи с чем государственной регистрации не подлежал. Дополнительными соглашениями от 30.12.2004г., от 31.12.2002г., от 02.06.2003г., от 31.12.2003г., от 30.11.2005г., от 17.10.2006г., от 28.09.2007г., от 28.08.2008г., от 29.07.2009г., от 30.06.2010г., от 30.05.2011г., от 16.04.2012г. срок действия договора N20 от 15.03.2002г. неоднократно продлялся. Дополнительным соглашением от 16.07.2012г. срок действия договора продлен до 01.09.2012г.

В подтверждение наличия у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец представил выписку из реестра муниципального имущества Березовского городского округа по состоянию на 14.02.2013г., свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АВ N824001 от 27.09.2002г.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту передачи сооружения от 28.03.2002г., подписанному сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 30.12.2004г. с 01.01.2005г. арендная плата составляет 68770 руб. в квартал без учета НДС.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 30.11.2005г. с 01.01.2006г. арендная плата за пользование объектом перечисляется арендатором ежеквартально, в срок до 1 числа квартала, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязательства по уплате арендной платы за период с 01.07.2011г. по 31.08.2012г. (3,4 квартал 2011г., 1,2,3 квартал 2012г.) ответчиком исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1001793 руб. 51 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.10.2010г. принято к производству заявление Бизнес Проф Инвест Лимитед о признании ЗАО "Екатеринбург-Втормет" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011г. по делу N А60-40349/2010 должник ЗАО "Екатеринбург-Втормет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011г. по 31.08.2012г. наступила после принятия заявления о признании должника банкротом, спорное обязательство является текущим и в силу ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные на его основания требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора N20 от 15.03.2002г. за период с ноября 01.07.2011г. по 31.08.2012г. (за 3,4 квартал 2011г., 1,2,3 квартал 2012г.) в сумме 1001793 руб. 51 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга по арендной плате за 3,4 квартал 2011г. и 1, 2 квартал 2012г., за период с 01.10.2011г. по 31.08.2012г. в сумме 174752 руб. 38 коп.

Поскольку п. 4.2. договора N20 от 15.03.2002г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 174752 руб. 38 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО "Екатеринбург-Втормет" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Екатеринбург-Втормет" (ИНН 6664044535, ОГРН 1026600670678) в пользу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 6604003132, ОГРН 1026600669655) 1176545 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 1001793 (один миллион одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 51 коп. и неустойку, начисленную за период с 01.10.2011г. по 31.08.2012г. в сумме 174752 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 38 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Екатеринбург-Втормет" (ИНН 6664044535, ОГРН 1026600670678) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24765 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 46 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-656/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 апреля 2013

Поиск в тексте